第三章 《矛盾論》解讀

《矛盾論》作為紮根於中國大地、寫作於中國革命時代的辯證法專著，在馬克思主義哲學發展史上第一次係統而全麵地闡述了對立統一規律。它蘊涵著中國共產黨的政治領袖毛澤東洞察曆史邏輯的創造性智慧，擁有中國革命實踐經驗的理論形態，體現了鮮明的中國風格、中國作風和中國氣派，它為中國共產黨人提供了矛盾的普遍性與特殊性有機統一、同時又以矛盾的特殊性為重點的有著巨大解釋力與穿透力的分析框架，成為中國共產黨人批判和破除教條主義這一中國革命之嚴重障礙的最有力的哲學工具，並由此塑造了中國式唯物辯證法的別開生麵的表達形態，從而為馬克思主義哲學的發展，為馬克思主義哲學的民族化、時代化和大眾化[1]，作出了巨大而獨特的理論貢獻。毛澤東的哲學思想之所以富有巨大生命力，之所以能夠引領一個大國社會製度的變革，正是因為它能夠把實踐性與時代性、革命性與人民性這些實踐哲學的關鍵要素創造性地有機統一在一起，從而成為現代中國革命的哲學靈魂。毛澤東因而成為中國、成為世界馬克思主義哲學進入實踐、進入時代、進入人民大眾的卓越典範。

《矛盾論》概說

《矛盾論》的發表和出版，是以毛澤東同誌在延安抗日軍政大學所做的報告《辯證唯物論講授提綱》中的“矛盾統一法則”章節為藍本修訂、校勘、補充後獨立成書的。毛澤東同誌的講授提綱，在抗大演講後，曾由總政治部根據講授記錄稿整理後交毛澤東審閱，然後打印了若幹份。此後曾有過多種版本。但從現存的版本來看，最早的油印本封麵注明是1937 年9 月印，並且還在“矛盾統一法則”章節後的括號內注明“一九三七年，八月七日”。據此可以斷定，最初的《矛盾論》寫於1937 年8 月7 日之前，而最早的發表日期為同年9 月。

《矛盾論》是繼《實踐論》之後毛澤東的另一篇哲學專著。它的寫作、成書和講演，是與中國當時的曆史氛圍和思想理論前提分不開的。它是毛澤東運用唯物辯證法分析近現代中國錯綜複雜的矛盾運動的產物，同時也是國際、國內階級鬥爭和中國共產黨黨內兩條路線鬥爭的產物。可以說，20 世紀20 年代、30 年代中國各種社會矛盾交織形成的複雜的曆史時代背景；中國共產黨人學習、運用馬克思主義哲學，創造性地解決中國革命實際問題的實踐經驗；中國共產黨反對黨內各種錯誤思潮特別是批判“左”傾教條主義的迫切需要；當時思想戰線上正在進行的馬克思主義和非馬克思主義論戰等諸多因素，成為《矛盾論》寫作的基本原因。

《矛盾論》雖然吸收了蘇聯教科書中的一些思想資料和積極成果，卻並非就是蘇聯教科書的中國之作。它是毛澤東創造性地運用一

馬克思主義哲學的基本觀點，對中國革命的豐富經驗進行總結和概括後生成的馬克思主義哲學中國化、時代化和大眾化的典範。《矛盾論》在框架體係上比蘇聯教科書更加嚴謹和科學，內在的邏輯性也更強；在許多提法、分析和論述上也比蘇聯教科書更為明晰、概括、係統和深刻，並提出了一些創新思想，如：矛盾普遍性的科學概念，矛盾特殊性的五種情形，主要矛盾和非主要矛盾的轉化，事物矛盾的精髓等。實踐已經而且將繼續證明，隨著時代的推移和中國社會實踐的發展，《矛盾論》不但不會過時，相反將日益顯示出它的思想的魅力和哲學的光芒。

正如《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》中所講的那樣：毛澤東同誌闡述和發揮了馬克思主義辯證法的核心——對立統一規律。他指出不僅要研究客觀事物的矛盾的普遍性，尤其重要的是要研究它的特殊性，對於不同性質的矛盾，要用不同的方法去解決。”

矛盾論》側重於從辯證法角度批判“左”傾教條主義和主觀主義，它係統地闡述和發揮了對立統一規律。它首先從分析矛盾普遍性入手，然後著重分析矛盾特殊性，最後又歸結到矛盾普遍性，從而全麵地、係統地、深入地論述了矛盾問題的各項基本原理。毛澤東的矛盾論》既繼承了馬克思主義辯證法的基本精神和基本原則，同時又對其有新的發展和突破，並賦予其獨特的中國特點和中國風格。

這主要表現在以下幾個方麵：

1. 建構了別具匠心的關於矛盾學說的科學體係列寧曾經指出：“對立統一規律是唯物辯證法的實質和核心，但是這需要說明和發揮。”[2]《矛盾論》就是抓住了這個實質和核心，並且加以發揮、發展。全文從辯證法的發展觀與形而上學的發展觀的對立開始分析，引出對立統一規律的重要地位，從而全麵地、詳盡地分析了矛盾規律的各個方麵。這裏試舉幾例來進行說明：首先，矛盾論》緊緊抓住矛盾規律這個核心，從不同方麵對矛盾係統做了深入的論述。[3] 其次，毛澤東在《矛盾論》中，已經把矛盾與係統、過程聯係起來了，他說“矛盾即是運動，即是事物，即是過程”。[4]再次，在研究矛盾的特殊性時，毛澤東也是很有創見的，他指出，首先要“研究每一個大係統的物質運動形式的特殊的矛盾性及其所規定的本質”[5]。

另外，在分析矛盾規律的各個方麵時，毛澤東首次著重分析了矛盾本身的存在情況，最後以矛盾鬥爭的形式結束。在分析矛盾本身的存在情況時，他又從矛盾普遍性入手，分析矛盾的特殊性以及特殊性的種種表現；分析矛盾的普遍性和特殊性的關係；進而分析反映矛盾力量不平衡的各種情況，以及矛盾本身的特性。全文以矛盾特殊性為其著重點，以矛盾普遍性與矛盾特殊性的關係為貫通始終的主線，形成了一個完整、嚴謹、科學的矛盾體係。這個體係在馬克思主義哲學史上，具有獨特的地位和意義，是對馬克思列寧主義唯物辯證法的重大理論貢獻。

2. 創造性地發揮了對立統一規律是辯證法的實質和核心的思想馬克思、恩格斯在創立唯物辯證法理論的過程中，曾對對立統一規律的地位和作用問題提出過一些重要思想。馬克思在《哲學的貧困》、恩格斯在《反杜林論》中都論述了矛盾的對立統一問題，但總的來說，他們對對立統一規律沒有給予足夠的注意和論證。而明確提出對立統一規律是辯證法的實質和核心的是列寧。他在《哲學筆記》中指出：“統一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識……是辯證法的實質。”[6] 並且強調堅持辯證法，反對形而上學，必須掌握對立統一規律，隻有掌握了這一規律，才能抓住辯證法的核心。

毛澤東在《矛盾論》中，發揮了馬克思、恩格斯特別是列寧的哲學觀點和哲學觀念，牢牢把握對立統一規律這個核心，係統地論證了辯證法和形而上學兩種宇宙觀的根本對立。他指出：“所謂形而上學的或庸俗進化論的宇宙觀，就是用孤立的、靜止的和片麵的觀點去看世界。”[7] 形而上學是“簡單地從事物外部去找發展的原因，否認唯物辯證法所主張的事物因內部矛盾引起發展的學說”。[8] 與形而上學宇宙觀相反，唯物辯證法認為世界上一切事物和現象都是相互聯係和不斷運動的，事物的發展是事物內部的必然的自己的運動。

他指出：“事物發展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內部，在於事物內部的矛盾性。任何事物內部都有這種矛盾性，因此引起了事物的運動和發展。”[9]“一事物和他事物的互相聯係和互相影響則是事物發展的第二位的原因。”[10] 毛澤東對事物發展的動力和源泉的論證，以及內因和外因關係的概括和發揮，為闡述和發揮對立統一規律作出了重要貢獻。

毛澤東重視對立統一學說的理論地位，更重視它的方法論作用。

他在《矛盾論》中特別強調對立統一規律作為思想方法和工作方法的意義。他認為，矛盾分析法是馬克思主義方法論中最根本的方法，這個辯證法的宇宙觀，主要地就是教導人們要善於去觀察和分析各種事物的矛盾的運動，並根據這種分析，指出解決矛盾的方法”。[11]因為所謂認識世界，從根本上說，就是運用對立統一的觀點和方法去認識事物的矛盾；所謂改造世界，就是運用不同的方法去解決不同性質的矛盾，促成事物的轉化，達到革命的目的。《矛盾論》的體係和結構反映了人們認識矛盾、解決矛盾的客觀過程，它鮮明地體現了世界觀和方法論、辯證法和認識論的一致性，具體地說明了對立統一法則是自然、社會和思維的根本法則，明確強調掌握了對立統一學說，也就從根本上懂得了辯證法。

3. 以矛盾的普遍性為基礎，重點而詳細地論述了矛盾的特殊性以往的馬克思主義經典作家對矛盾普遍性原理的論述，更多地是說明每一事物或現象都包含有矛盾，而關於事物發展過程中存在著自始至終的矛盾運動這方麵，他們雖然也提到過，但沒有著重強調，也沒能以極其明確的語言概括出矛盾普遍性的含義。毛澤東在《矛盾論》中，既明確肯定了矛盾的普遍性，又清晰概括出了矛盾普遍性兩個方麵的含義：“其一是說，矛盾存在於一切事物的發展過程中；其二是說，每一事物的發展過程中存在著自始至終的矛盾運動。”[12] 掌握矛盾的普遍性，就要堅持用矛盾分析的方法去分析一切事物及其發展過程。毛澤東還特別針對中國的具體情況，指出：“中國共產黨人必須學會這個方法，才能正確地分析中國革命的曆史和現狀，並推斷革命的將來。”[13]馬克思主義經典作家對矛盾特殊性問題也有一些獨到精辟的見解。馬克思說：“無產階級和富有是兩個對立麵。它們本身構成一個統一的整體。它們二者都是由私有製世界產生的。問題在於這兩個方麵中的每一個方麵在對立中究竟占有什麽樣的確定的地位。隻宣布它們是統一整體的兩個方麵是不夠的。”[14] 這就是說，在分析資本主義社會的主要矛盾時，應該覺察到無產階級和資產階級兩個方麵的特殊性。列寧也指出：“馬克思主義的活的靈魂：對具體情況作具體分析。”[15] 但他們關於矛盾特殊性的思想，主要體現在對國際共產主義運動的實踐指導中，並沒有將矛盾特殊性從理論上作為專門的哲學範疇加以展開並作出詳細的論述。《矛盾論》針對中國共產黨內長期存在的教條主義，第一次把矛盾特殊性作為唯物辯證法的基本內容進行了有力、詳細、係統的闡述，全麵分析了矛盾特殊性的各個方麵以及認識矛盾特殊性的意義，從而為我們黨最終克服“左”

傾教條主義提供了具有深刻針對性的哲學基礎，為我們黨引領中國革命走向勝利開辟了理論道路。

毛澤東在《矛盾論》中詳盡地闡明了各種物質運動形式中的矛盾，每一運動形式在各個發展過程中的矛盾，每一發展過程中的矛盾的各個方麵，每一發展過程在其各個發展階段上的矛盾，以及各個發展階段上的矛盾的各個方麵這五種矛盾特殊性的基本形式。毛澤東還特別強調，人們在分析矛盾特殊性時必須具體問題具體分析，用發展的觀點、全麵的觀點深入地進行分析，防止主觀性、片麵性和表麵性。他指出：“研究所有這些矛盾的特性，都不能帶主觀隨意性，必須對它們實行具體的分析。離開具體的分析，就不能認識任何矛盾的特性。”[16]《矛盾論》還緊密聯係中國革命的實際，不僅詳盡地闡明了應當怎樣具體地研究和分析事物的矛盾特殊性，而且從理論上反複說明了認識矛盾特殊性的重要意義。毛澤東認為：“如果不研究矛盾的特殊性，就無從確定一事物不同於他事物的特殊的本質，就無從發現事物運動發展的特殊的原因，或特殊的根據，也就無從辨別事物，無從區分科學研究的領域。”[17] 隻有研究矛盾特殊性，才能找到解決矛盾的正確方法，因為“用不同的方法去解決不同的矛盾，這是馬克思列寧主義者必須嚴格地遵守的一個原則”。[18]毛澤東對矛盾特殊性原理的係統論述是他對唯物辯證法的最重要貢獻，這一理論成果是他同主觀主義的教條主義進行卓絕鬥爭的經驗總結和理論結晶，顯示了毛澤東把他的哲學思考和哲學研究同現代世界，特別是同現代中國革命的時代要求建立起堅固橋梁的深刻的哲學智慧和政治洞察力。

4. 提出了關於事物矛盾問題的精髓的重要論斷關於共性與個性、一般與特殊相互關係的理論，列寧有過精辟論述。他說：“個別一定與一般相聯係而存在。一般隻能在個別中存在，隻能通過個別而存在。任何個別（不論怎樣）都是一般。任何一般都是個別的（一部分，或一方麵，或本質）。任何一般隻是大致地包括一切個別事物。任何個別都不能完全地包括在一般之中，如此等等。”[19] 毛澤東在研究矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的相互關係時，進一步發展了列寧的思想。他指出：“矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的關係，就是矛盾的共性和個性的關係。其共性是矛盾存在於一切過程中，並貫串於一切過程的始終，矛盾即是運動，即是事物，即是過程，也即是思想。否認事物的矛盾就是否認了一切。這是共通的道理，古今中外，概莫能外。所以它是共性，是絕對性。然而這種共性，即包含於一切個性之中，無個性即無共性。假如除去一切個性，還有什麽共性呢？因為矛盾的各各特殊，所以造成了個性。

一切個性都是有條件地暫時地存在的，所以是相對的。”[20] 矛盾的普遍性和矛盾的特殊性不但相互聯係，相互依存，而且在一定條件下能夠相互轉化。“由於事物範圍的極其廣大，發展的無限性，所以，在一定場合為普遍性的東西，而在另一一定場合則變為特殊性。

反之，在一定場合為特殊性的東西，而在另一一定場合則變為普遍性。”[21] 毛澤東在對矛盾的普遍性和特殊性的相互關係做了深入分析後，得出了一個著名而重要的哲學論斷：“這一共性個性、絕對相對的道理，是關於事物矛盾的問題的精髓，不懂得它，就等於拋棄了辯證法。”[22]

矛盾的問題的精髓，是馬克思主義哲學史上的一個嶄新概括，它揭示了對立統一各個原理之間的內在聯係，深化了列寧關於唯物辯證法的實質和核心的哲學論斷，並在“核心”說的基礎上深入地揭示了矛盾諸方麵和諸種矛盾之間的內在關係，並且在對複雜的矛盾情形研究過程中形成了新見解、新原理，要求人們在個性與共性、相對與絕對、特殊與普遍的相互聯結中去具體地把握矛盾，進而也從辯證法角度充分地論證了馬克思主義普遍原理為什麽必須同中國具體實際相結合、如何結合這一重要理論問題和實踐問題，具體化並突出了辯證法也就是馬克思主義認識論的思想，為我們黨分析和解決中國革命實踐中的各種矛盾、有力批判教條主義者重普遍性輕特殊性的錯誤傾向提供了根本的指導原則和科學方法。這是毛澤東對馬克思主義辯證法理論的一個新的重大貢獻。

5. 係統地論證了主要矛盾和主要矛盾方麵的原理馬克思主義經典作家對主要矛盾和主要矛盾方麵非常重視，他們在具體運用辯證法的過程中時時體現了這一思想，並把它視為研究現實問題、指導實際工作的一個重要方法，但都沒有把它們作為哲學範疇明確提出來加以論述。蘇聯20 世紀30 年代的教科書雖然提出了“主要矛盾”和“主要矛盾方麵”的概念，並闡述矛盾在事物發展過程中的不平衡性問題，但是還沒有能夠對這兩個概念的含義給予科學的規定，也沒有進行係統的論述。這個任務是由毛澤東完成的。毛澤東在《矛盾論》中首次把主要矛盾和主要矛盾方麵作為矛盾特殊性的兩種特別的情形提出來並加以闡釋，並把這類矛盾的學說提升為哲學原理。這是毛澤東在馬克思主義發展史上所作出的一個重要貢獻。

毛澤東在《中國共產黨在抗日時期的任務》一文中最初提出主要矛盾的理論，該文指出：“由於中日矛盾成為主要的矛盾、國內矛盾降到次要和服從的地位而產生的國際關係和國內階級關係的變化，形成了目前形勢的新的發展階段。”[23]《矛盾論》則對這一思想進行了全麵的理論概括和詳細發揮。毛澤東指出，在複雜事物的發展過程中，有許多矛盾存在，但這些矛盾的力量和作用是不平衡的，其中必有一種矛盾起著主要的、領導的、決定的作用，由於它的存在和發展規定或影響其他矛盾的存在和發展，這個矛盾就是主要矛盾。而其他的矛盾則處於次要和服從的地位，這就是非主要矛盾。“因此，研究任何過程，如果是存在著兩個以上矛盾的複雜過程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。”[24] 毛澤東由此批評許多學問家和實踐家，由於不懂得抓主要矛盾的方法，結果如墮煙海，找不到問題的中心，也找不到解決矛盾的方法。在抓主要矛盾這一方麵，恩格斯和列寧在實踐中曾經體現了這一觀點。恩格斯說：“為了達到偉大的目標和團結，為此所必需的千百萬大軍應當時刻牢記主要的東西，不因那些無謂的吹毛求疵而迷失方向。”[25] 列寧指出：“政治事態總是非常錯綜複雜的。它好比一條鏈子。你要抓住整條鏈子，就必須抓住主要環節。”[26] 當然，主要矛盾和非主要矛盾並非一成不變，事物的各種矛盾是互相聯係、互相製約和互相作用的，而“相互作用消除了一切絕對的首要性和次要性”[27]。在多種複雜矛盾中，有主要矛盾和非主要矛盾的區別；而在一對矛盾中，矛盾雙方也有主要方麵和非主要方麵的區別。毛澤東指出：“矛盾著的兩方麵中，必有一方麵是主要的，他方麵是次要的。其主要的方麵，即所謂矛盾起主導作用的方麵。事物的性質，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方麵所規定的。”[28] 他還以大量的事實說明矛盾的主要方麵與非主要方麵的地位不是固定不變的，而是依靠事物發展中矛盾雙方鬥爭的力量的增減和程度，在一定條件下可以互相轉化。如果取得支配地位的矛盾的主要方麵起了變化，事物的性質也就隨著發生變化。

此外，毛澤東還論述了研究主要矛盾和矛盾的主要方麵的重要意義。他指出，在研究矛盾特殊性的問題中，如果不研究上述兩種矛盾情況的差別性，就將陷入抽象的研究，就不能具體問題具體分析，也就找不到解決矛盾的正確方法。因此，“對於矛盾的各種不平衡情況的研究，對於主要的矛盾和非主要的矛盾、主要的矛盾方麵和非主要的矛盾方麵的研究，成為革命政黨正確地決定其政治上和軍事上的戰略戰術方針的重要方法之一，是一切共產黨人都應當注意的”[29]。毛澤東對主要矛盾和主要矛盾方麵的原理的論述獨具一格，成就卓然，超越了前人和同時代人關於馬克思主義哲學的論述，深化和發展了矛盾特殊性原理，從而對馬克思主義的辯證法作出了新的貢獻。

6. 詳細地闡述了矛盾同一性和鬥爭性的原理同一性和鬥爭性是一切矛盾都具有的兩個基本屬性，是反映矛盾諸方麵相互關係的兩個基本的哲學範疇。在辯證法發展史上，中外古代哲學家都直觀地、樸素地認識到矛盾的對立麵的互相聯係和互相轉化，但自覺地論述對立麵具有同一的人則是黑格爾。他反對在對立中看不到同一，把對立雙方絕對對立起來、割裂開來的形而上學，認為對立的每一方都已含著它的對立、規定著對方，辯證思維的本性“在於從對立麵的統一中把握對立麵”[30]。馬克思說：“對於一個黑格爾主義者來說，把生產和消費等同起來，是最簡單不過的事。”[31] 恩格斯在《反杜林論》等著作中，對矛盾的同一性和鬥爭性就有精辟的論述，他說：“某種對立的兩極，例如正和負，是彼此不可分離的，正如他們是彼此對立的一樣，而且不管它們如何對立，它們總是互相滲透的。”[32]“對立的兩極都向自己的對立麵轉化。”[33]列寧對矛盾的同一性和鬥爭性問題有過許多重要論述，他把辯證法定義為關於研究對立同一的學說。他說：“辯證法是一種學說，它研究對立麵怎樣才能夠同一，是怎樣（怎樣成為）同一的——在什麽條件下它們是互相轉化而同一的，為什麽人的頭腦不應該把這些對立麵看作僵死的、凝固的東西，而應該看作活生生的、有條件的、活動的、互相轉化的東西。”[34] 列寧特別注意對立麵互相轉化的問題，他認為：“不僅是對立麵的統一，而且是每個4 4

規定、質、特征、

方麵、特性向每個

4 4

他者 向自己的對立麵？ 的過渡

4 4

。”[35] 他還明確提

出“對立麵的統一（一致、同一、同等作用）是有條件的、暫時的、易逝的、相對的”，“互相排斥的對立麵的鬥爭則是絕對的，正如發展、運動是絕對的一樣”[36]。列寧的這些思想極大地豐富了矛盾對立同一的內容，但列寧對自己的思想沒有加以詳細論證和展開。毛澤東在吸收列寧的認識成果和總結中國革命經驗的基礎上，具體地闡明和發揮了矛盾同一性和鬥爭性及其相互關係的原理。

毛澤東明確把矛盾同一性的科學含義概括為兩種情形：“第一、事物發展過程中的每一種矛盾的兩個方麵，各以和它對立著的方麵為自己存在的前提，雙方共處於一個統一體中；第二、矛盾著的雙方，依據一定的條件，各向著其相反的方麵轉化。”[37] 可見，毛澤東在說明同一性的兩種矛盾雙方互為存在的條件，共處於一個統一體中這一點還不夠，“更重要的，還在於矛盾著的事物的互相轉化”[38]。

唯有轉化，舊事物才能滅亡，新事物才會產生。但轉化需要一定的條件，不論中國還是外國，古代哲學家們一般都沒有注意到對立麵之間互相轉化的條件，所以這種古代的辯證法難以同詭辯論、相對主義劃清界限。黑格爾講轉化時是概念的轉化，他也不講轉化的條件。列寧曾指出：“馬克思主義辯證法的基本原理是：自然界和社會中的一切界限都是有條件的和可變動的，沒有任何一種現象不能在一定條件下轉化為自己的對立麵。”[39] 在《矛盾論》中，毛澤東高度重視對條件性的研究。他指出：“兩個相反的東西中間有同一性，所以二者能夠共處於一個統一體中，又能夠互相轉化，這是說的條件性，即是說在一定條件之下，矛盾的東西能夠統一起來，又能夠互相轉化；無此一定條件，就不能成為矛盾，不能共居，也不能轉化。”[40] 他認為，唯物辯證法所講的矛盾是現實的、具體的矛盾；它所講的轉化，也是現實的具體的矛盾，它們都是在一定條件下構成的，並不是那種主觀想象的、幻想的矛盾和轉化。離開了一定的必要的條件，就不可能成為現實的、具體的矛盾，就不能成為矛盾同一性。這種思想無疑是發展了恩格斯的“真實的具體的同一性”與“抽象的同一性”的觀點，劃清了唯物主義辯證法和唯心主義辯證法的矛盾轉化論的界限。

就矛盾的鬥爭性來說，《矛盾論》在全麵繼承列寧思想的基礎上，著重闡明了鬥爭的形式問題。毛澤東指出，矛盾的兩個方麵相互對立、相互排斥、相互否定就是矛盾的鬥爭性。它作為一個有廣泛含義的哲學概念，與政治上的鬥爭概念是不能混同的。他根據列寧關於不能把運動限於某種鬥爭形式和需要用曆史的態度來考察鬥爭形式的思想，把鬥爭形式區分為對抗與非對抗兩大類，並對其做了科學的規定，闡明了這種區分的重要性及其意義。毛澤東指出：在階級社會中，革命和革命戰爭是不可避免的，舍此不能完成社會發展的飛躍”[41]，但是，“對抗是矛盾鬥爭的一種形式，而不是矛盾鬥爭的一切形式”[42]。不能到處套用。雖然列寧首次提出了對抗和矛盾不是一回事，他說：對抗和矛盾斷然不同，在社會主義下對抗將會消失，矛盾仍將存在。[43] 但毛澤東把對抗在矛盾中的地位特別提出來，大大發揮了列寧的思想。毛澤東指出：“矛盾和鬥爭是普遍的、絕對的，但是解決矛盾的方法，即鬥爭的形式，則因矛盾的性質不同而不相同。”[44] 對抗性矛盾最後要采取外部衝突形式才能解決，非對抗性矛盾則不然。此外，毛澤東還提出了對抗性矛盾和非對抗性矛盾可以互相轉化。毛澤東兩類不同性質的矛盾學說，為馬克思主義關於矛盾問題的理論寶庫增添了新的財富。

在《矛盾論》中，毛澤東還發揮了列寧關於同一性是相對的而鬥爭性是絕對的原理，從兩個方麵具體研究了矛盾同一性和鬥爭性的關係。一方麵，兩者是同時存在、緊密結合的矛盾的兩種本質屬性。“鬥爭性即寓於同一性之中，沒有鬥爭性就沒有同一性。”[45] 另一方麵，同一性是有條件的、相對的，鬥爭性是無條件的、絕對的。毛澤東認為同一性之所以是相對的，包括兩層意思：首先，同一性是暫時的。就是說：“一切過程都有始有終，一切過程都轉化為它們的對立物。一切過程的常住性是相對的。”[46] 其次，同一性是有條件的。就是說，“缺乏一定的必要的條件，就沒有任何的同一性”。[47]“由於一定的條件才構成了矛盾的同一性，所以說同一性是有條件的、相對的。”[48] 鬥爭性之所以是絕對的，因為“矛盾的鬥爭貫串於過程的始終，並使一過程向著他過程轉化，矛盾的鬥爭無所不在，所以說矛盾的鬥爭性是無條件的、絕對的”。[49] 在毛澤東看來，如果把同一性看作是絕對的，就會陷入僵死的、凝固的形而上學；如果把對立麵的鬥爭看作是相對的，就會陷入輕視鬥爭的矛盾調和論。因而，毛澤東強調指出：“有條件的相對的同一性和無條件的絕對的鬥爭性相結合，構成了一切事物的矛盾運動。”[50]“一切事物中包含的矛盾方麵的相互依賴和相互鬥爭，決定一切事物的生命，推動一切事物的發展。”[51]“共產黨人的任務就在於揭露反動派和形而上學的錯誤思想，宣傳事物的本來的辯證法，促成事物的轉化，達到革命的目的。”[52] 毛澤東的上述觀點無疑把列寧的思想又向前推進了一大步。

日本學者鬆村一人高度評價毛澤東的《矛盾論》，認為它在馬克思主義哲學史上的理論貢獻主要有以下幾個方麵：“第一，毛澤東第一次提出了‘多數矛盾’的思想，並以其為出發點，從中國的實際出發，全麵地論述了矛盾的特殊性，強調不同性質的矛盾要用不同性質的方法解決，給馬克思主義辯證法寶庫增添了新的財富；第二，矛盾辯證法的創造性在於把探究矛盾特殊性的方法具體化。……第三，用矛盾辯證法闡述的根本矛盾和階段性，是哲學的一個創新。

根本矛盾是有關整個過程的問題，它決定過程的本質，而主要矛盾是有關過程的各個階段的問題；第四，闡明了矛盾的主要方麵的意義在於進一步證明事物向新的方麵轉化的本質。此外，矛盾辯證法對矛盾的主要方麵及其轉化、矛盾諸方麵的同一性和鬥爭性、對抗在矛盾中的地位的論述等，都具有重要的理論意義。”[53]馬克思說：“任何真正的哲學都是自己時代的精神上的精華。”[54]《矛盾論》就是中國共產黨領導中國人民進行的中國革命的偉大曆史運動的哲學邏輯和理論表現。它是毛澤東從哲學理論上對我們黨領導的兩次革命戰爭經驗教訓的深刻總結，是我們黨反對主觀主義特別是反對“左”傾教條主義鬥爭的巨大理論成果。《矛盾論》是積澱著、表征著現代中國革命的實踐經驗和中國共產黨人思想智慧的哲學著作，因此它不但是毛澤東哲學思想達到成熟化和係統化的顯著標誌，而且還以中國革命的豐富曆史內容和特有新鮮經驗，充實、豐富和發展了馬克思主義矛盾辯證法，卓越地體現了理論與實踐相統一的馬克思主義的基本原則，是把革命的理論與實踐創造性融為一體的光輝典範，是把曆史經驗和革命經驗提升為哲學邏輯和理論形態的經典性嚐試，在馬克思主義哲學史上作出了新的獨特而偉大的貢獻。

兩種宇宙觀

在《矛盾論》第一部分，毛澤東開門見山地指出：在人類的認識史中，從來就有關於宇宙發展法則的兩種見解，一種是形而上學的見解，一種是辯證法的見解，形成了互相對立的兩種宇宙觀。列寧說：“對於發展（進化）所持的兩種基本的（或兩種可能的？或兩種在曆史上常見的？）觀點是：（一）認為發展是減少和增加，是重複；（二）認為發展是對立的統一（統一物分成為兩個互相排斥的對立，而兩個對立又互相關聯著）。”列寧說的就是這兩種不同的宇宙觀。[55]

宇宙觀即世界觀。哲學就是理論化、係統化的世界觀，是關於世界觀的理論體係。世界觀所涉及的問題，不隻是關於世界的某一方麵或某一局部，而是人們對整個世界最普遍問題的根本觀點和看法，它包括：世界的本原是什麽，是物質的還是精神的？對這個問題的不同回答，形成了唯物主義同唯心主義的根本對立。這就是哲學的黨性。凡是承認物質第一性、精神第二性，認為世界的本原是物質，意識是物質派生的，屬於唯物主義。反之，便是唯心主義。

除此之外，哲學世界觀問題中還包含著這樣一個重要內容，即世界處於什麽狀態？是否處於普遍聯係之中？是否是發展的？如果是發二

展的，又是如何發展的？發展的動力是什麽？對這個問題的不同回答，則是區分辯證法和形而上學的標準。辯證法的觀點是，世界上的事物是普遍聯係和永恒發展的，矛盾是事物發展的源泉；形而上學的觀點則認為，世界上一切事物都是彼此孤立和靜止的，否認事物發展的根本原因在於事物自身的矛盾性。所以毛澤東說：“一講哲學，就少不了這兩個對子。”[56] 即唯物主義和唯心主義、辯證法和形而上學的對立。客觀世界本身是普遍聯係和運動發展的物質世界，隻有既唯物又辯證地認識世界，才符合世界的本來麵貌，才是科學的世界觀。世界觀和方法論是統一的，人們怎樣去看待世界，就是世界觀；用這種根本觀點來分析問題和解決問題，就是方法論。因此一般來說，有什麽樣的世界觀就有什麽樣的方法論，一定的方法論總是體現了一定的世界觀。

《矛盾論》對兩種宇宙觀根本對立的曆史做了簡明扼要的回顧，進一步說明：辯證法和形而上學的對立，總是同唯物主義與唯心主義的鬥爭交織在一起，辯證法或形而上學不是同唯物主義結合，就是同唯心主義結合，而辯證法和形而上學的對立鬥爭在一定程度上也作用於唯物主義同唯心主義的鬥爭。毛澤東指出，形而上學的思想，無論在中國還是在歐洲，在很長一段時間裏，屬於唯心論的宇宙觀，並在人們的思想中占了統治的地位。在歐洲，資產階級初期的唯物論，也是形而上學的。自從馬克思主義唯物辯證法的宇宙觀誕生之後，資產階級除了堅持唯心論外，還以庸俗進化論來對抗唯物辯證法。

毛澤東把辯證法和形而上學看作兩種根本對立的宇宙觀，是他研究和實際運用辯證法的出發點，也是他對辯證法學說新的建樹。

他明確指出，無產階級的哲學世界觀是“馬克思主義的唯物辯證法的宇宙觀”，表明這種哲學是一個嚴密的科學思想體係，它對世界總的看法既是唯物主義的，又是辯證法的，是二者高度的有機統一，同時也就是世界觀和方法論的有機統一。這種統一不是主觀的，可有可無的，而是由客觀世界本身所決定的，是馬克思主義哲學的內在要求。因此，無產階級為了正確地認識世界和改造世界，不僅要反對唯心主義，而且要反對形而上學。辯證法脫離了唯物主義會受到歪曲，唯物主義離開了辯證法，就不能貫徹到底。這不僅是《矛盾論》，而且是毛澤東整個哲學思想的一個基本觀點。

1. 兩種宇宙觀的基本特征

毛澤東在指明了辯證法和形而上學是兩種根本對立的宇宙觀後，依據列寧關於對立統一規律是辯證法的核心的思想，剖析了辯證法和形而上學的基本特征。

所謂形而上學的或庸俗進化論的宇宙觀，就是用孤立的、靜止的和片麵的觀點去看世界。這種宇宙觀把世界一切事物，一切事物的形態和種類，都看成是永遠彼此孤立和永遠不變化的。如果說有變化，也隻是數量的增減和場所的變更。而這種增減和變更的原因，不在事物的內部而在事物的外部，即是由於外力的推動。[57]這段話從三個層次，漸次分析了形而上學的基本特征：第一，用孤立的、靜止的、片麵的觀點看世界；第二，隻承認量變，否認質變；第三，把事物變化的原因歸於外力的推動。

唯物辯證法認為，世界上沒有什麽事物是絕對孤立的，任何事物隻有在一定的聯係中才能存在和發展。事物的普遍聯係是不依人的意誌為轉移的客觀世界的本性。所謂“聯係”，從哲學上講，是指一切事物之間以及事物內部諸要素之間的相互依賴、相互影響、相互製約和相互作用。因此，要真正地認識事物，就必須把握、研究它的一切方麵、一切聯係和“中介”，而這就要求必須反對以孤立的、片麵的觀點看問題的思想方法。

物質世界不僅是普遍聯係的，而且是變化發展的。因為事物之間的相互聯係表現為它們之間的相互作用，這種相互作用必然使它們的原有狀態或性質發生變化，這種變化的總趨勢表現為前進上升性的發展。任何一個具體事物都有發生、發展和滅亡的曆史，而整個物質世界的發展則是永恒的、無始無終的，從這個意義上說，唯物辯證法又是“最完整深刻而無片麵性弊病的關於發展的學說”[58]。

因此，要正確地認識世界，就必須反對靜止、僵化和死板的觀點，要使自己的思想隨著實際情況的變化發展而前進。

與辯證法普遍聯係和無限發展的觀點相反，形而上學則以孤立的、靜止的、片麵的觀點認識世界。如果說孤立、片麵、靜止的觀點是形而上學第一層次的基本特征，那麽隻承認事物有量的變化，否認有質的變化，則是形而上學第二層次的基本特征。

形而上學家認為，世界上各種不同事物和事物的特性，從它們一開始存在的時候就是如此。後來的變化，不過是數量上的擴大或縮小。他們認為一種事物永遠隻能反複地產生為同樣的事物，而不能變化為另一種不同的事物。在形而上學家看來，資本主義的剝削，資本主義的競爭，資本主義社會的個人主義思想等，就是在古代的奴隸社會裏，甚至在原始社會裏，都可以找得出來，而且會要永遠不變地存在下去。[59]

在剖析了形而上學宇宙觀第一層次和第二層次的基本特征之後，《矛盾論》指出，這種宇宙觀最深層次的根本特征或者說要害，還在於否認事物內部的矛盾運動是事物變化發展的根本原因，而將事物發展的動因歸諸“外力的推動”。

這涉及事物發展的動力和源泉問題，也正是在這個根本問題上，毛澤東係統地闡述了唯物辯證法關於對立統一規律即矛盾規律的思想理論，從根本上闡明了形而上學宇宙觀的錯誤，捍衛並且發展了唯物辯證法的宇宙觀。

2. 對立統一規律是辯證法的核心

毛澤東把自己關於唯物辯證法的論著取名為《矛盾論》，包含著一個深刻的指導思想：事物的矛盾法則，即對立統一的法則，是唯物辯證法的最根本的法則。

為什麽說對立統一規律是唯物辯證法的核心呢？

首先，對立統一規律揭示了事物聯係的內容和發展的源泉。

我們知道，辯證法是關於聯係和發展的學說。那麽，聯係的實質和內容是什麽呢？歸根到底是一種既對立又統一的聯係，即矛盾的聯係，正是這種矛盾關係使事物在一定條件下相互轉化，由此構成客觀世界的普遍聯係之網。事物之間和事物內部又對立又統一的聯係，就是客觀世界普遍聯係的根本內容和實質。我們又知道，普遍聯係形成變化和發展，為什麽呢？因為事物內部的矛盾，即事物內部既對立又統一的聯係，構成事物發展的源泉。談到辯證法和形而上學兩種宇宙觀的對立，歸根到底必須回答“事物為什麽會發展”

這個最重要的問題，因此它成為兩種宇宙觀對立的焦點。形而上學把事物的運動和發展看成是外力推動的結果，這種觀點不僅最終會否定聯係和發展，而且會導致唯心主義或神學的創世說。辯證法把主要的注意力正是放在認識‘自己’運動的泉源上”[61]，認為發展是事物矛盾兩個方麵的對立統一，從而正確地反映了世界自己運動發展的生動圖景。

在馬克思主義哲學以前，黑格爾曾專門研究過對立統一規律，他認為“一切事物自身都是矛盾的”[62]，“矛盾則是一切運動和生命力的源泉；事物隻因為自身具有矛盾，它才會運動，才具有動力和活動”[63]。馬克思和恩格斯批判地吸取了黑格爾的“合理內核”，創立了唯物辯證法。

其次，對立統一規律是理解唯物辯證法其他規律和範疇的一把“鑰匙”。

辯證法發展觀的內容是十分豐富的，它要求科學地揭示事物發展的形式、趨勢和動力。一方麵，質量互變規律揭示了事物發展的形態或形式，指出事物的發展是在量變和質變的互相交替中實現的；另一方麵，否定之否定規律則揭示了事物發展的總體趨勢，指出事物發展是一個螺旋式上升或波浪式前進的過程。但如果進一步追問，事物發展中為什麽會有質變和量變？為什麽會有否定之否定的過程？其根本原因隻有到事物內部的矛盾運動中去尋找。因此質量互變規律、否定之否定規律隻有用對立統一規律才能加以說明。此外，辯證法還有一係列的範疇，如原因和結果、必然和偶然、內容和形式、本質和現象、可能和現實等，它們所反映的是客觀世界的某一方麵的聯係，這些也都是對立統一的關係。因此，也隻有把握對立統一規律這把“鑰匙”，才能真正理解這些範疇的意義，抓住它們的核心或實質。

列寧在研究對立統一規律時，曾指出：“形而上學唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應用於反映論，應用於認識的過程和發展。”並且批評普列漢諾夫不懂得“辯證法也就是（黑格爾和）馬克思主義的認識論”[64]。

毛澤東非常重視列寧的上述思想，在《矛盾論》中，他認為辯證法既是宇宙觀又是方法論。說它是宇宙觀，是因為客觀的物質世界原本就是發展的；說它是方法論，是因為隻有用這樣的宇宙觀反過來認識世界並指導革命工作，才能獲得成功，才能發揮辯證法宇宙觀的功能。辯證法的宇宙觀，主要是教導人們要善於去觀察和分析各種事物的矛盾運動，並根據這種分析，指出解決矛盾的方法。

所謂分析矛盾，就是認識世界；所謂解決矛盾，就是改造世界。可見，《矛盾論》既著眼於從宇宙觀的高度來剖析辯證法和形而上學，又堅持世界觀和方法論的統一，這也是《矛盾論》的重要理論特點之一。

3. 對內因和外因關係的精辟論述

和形而上學的宇宙觀相反，唯物辯證法的宇宙觀主張從事物的內部、從一事物對他事物的關係去研究事物的發展，即把事物的發展看做是事物內部的必然的自己的運動，而每一事物的運動都和它的周圍其他事物互相聯係著和互相影響著。事物發展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內部，在於事物內部的矛盾性。任何事物內部都有這種矛盾性，因此引起了事物的運動和發展。[65]這段話有兩層意思：其一，是強調唯物辯證法主張事物因內部矛盾引起發展；其二，是唯物辯證法並不排除外部原因，因為世界上任何事物都不是孤立存在的。也就是說，每一事物都處於內部矛盾和外部矛盾的交互作用之中，它的運動、變化和發展都是內因和外因共同作用的結果。

內因指事物內部的矛盾，它是推動事物運動、變化、發展的第一位的原因。為什麽說內因是第一位的原因、是根據呢？因為內部矛盾是事物存在最深刻的基礎，是一事物區別於其他事物的內在本質，內部矛盾是事物自己運動的源泉，規定著事物的性質和發展的方向。事實證明，自然界的變化，主要是由於自然界內部矛盾的發展。社會的變化，主要是由於社會內部矛盾的發展，即生產力和生產關係的矛盾、階級之間的矛盾、新舊事物之間的矛盾的發展。

但可能有人會問，根據牛頓的慣性定律，如果沒有外力的作用就不能引起物體機械運動狀態的變化。在這裏似乎外因是第一位的了。其實不然。物體機械運動狀態的變化，外力的推動固然是不可缺少的條件，但是該物體在外力的作用下究竟發生什麽狀態的變化，最終還是要取決於它自身的質量和狀態等內因。就是說內因仍然是第一位的原因。正是由於辯證法堅持內因是根據的觀點，才有力地反駁了形而上學的外因論或被動論，才能正確地認識客觀世界的本來麵貌。那麽，堅持唯物辯證法是否意味著排除外部原因呢？不。

我們很容易理解，無論溫度如何適當，隻能使雞蛋而不能使石頭孵出小雞來，因為隻有雞蛋才具備孵出小雞的內在根據。所以，外因論是錯誤的，因為它把事物的外部條件視為事物發展的根本原因。

同樣，孤立地強調內因的作用，否認外因的作用也是錯誤的，因為這種觀點割裂了內因和外因的辯證關係，否認了事物之間的普遍聯係。另外，由於整個物質世界的無限廣大，由於事物聯係得極其複雜，內因和外因的區分也是相對的，在一定場合和一定條件下是內因，在另一場合和另一條件下則為外因。反之亦然。

現代係統論認為，世界上任何事物都是作為一個係統，即作為一個相對獨立的統一整體而存在和發展的。係統具有整體性、結構性和層次性，這些都是事物內部矛盾所具有的特性，同時，係統運動還具有開放性，即係統與其周圍環境的相互關係，環境是任何係統存在和發展所不可或缺的重要條件。係統作為整體來說，其內部的各個子係統都是內部因素；而從子係統來說，一個子係統對另一個子係統的影響和作用，則是一種外部的因素或條件。現代係統論的這些思想，都是唯物辯證法關於內因和外因辯證關係的科學佐證。

從哲學發展來看，毛澤東的論述既反對了形而上學的外因論，又克服了否認外因作用的片麵性。強調外因通過內因起作用的思想，補充和豐富了前人關於“自己運動”的思想。

《矛盾論》用了一定的篇幅，結合中國革命的經驗教訓，強調一個政黨要引導革命到勝利，必須依靠自己政治路線的正確和組織上的鞏固”[66]。後來這種思想在實踐中發展成為“自力更生為主，爭取外援為輔”的方針，它引導我們取得了抗日戰爭和解放戰爭的勝利。可以這樣說，這一方針是以毛澤東為代表的中國共產黨人把馬列主義普遍真理和中國革命具體實踐相結合而得出的一個獨創性的科學結論，是毛澤東思想的一個基本觀點。今天我們進行社會主義建設和改革開放，同樣要繼續貫徹這一基本方針，中國的事情要按照中國的情況來辦，要依靠中國人民自己的力量來辦。獨立自主，自力更生，無論過去、現在還是將來，都是我們的基本立足點。但是，獨立自主不是閉關自守，自力更生更不是盲目排外。因此，一方麵我們要堅持獨立自主，自力更生，把建設社會主義放在自己力量的基礎上，另一方麵又不能將自己孤立在世界之外，拒絕外援和學習外國的長處，這就要實行對外開放。

在“兩種宇宙觀”一節中，毛澤東已經清楚地指明了兩種宇宙觀的根本對立，集中表現在對待矛盾法則的不同態度上。為了對矛盾法則進行更深入的分析，也為了敘述的方便起見，《矛盾論》做了如下的構思：先說矛盾的普遍性，再說矛盾的特殊性。在深入論述矛盾的普遍性之前，我們先來了解一下什麽是矛盾，什麽是辯證矛盾。

1. 辯證矛盾的含義

“矛盾”一詞在中國哲學史上，最初是指思維或語言中的邏輯矛盾。《韓非子》中記載了這樣一個故事：楚國有一個賣兵器者，為了推銷自己的商品，一方麵吹噓他的矛如何如何鋒利，“吾矛之利，於物無不陷也”，意思是他的矛是無堅不摧的；另一方麵又吹噓自己的盾是如何如何堅固，“吾盾之堅，物莫能陷也”，說它經得起任何兵器的進攻。這時有人問道：“以子之矛陷子之盾，何如？”如果用你的矛來擊你的盾，結果會如何呢？商人張口結舌，頓時語塞，眾人則哄堂大笑。所謂“以子之矛，攻子之盾”，講的就是這樣一種邏輯上的矛盾現象，意指一個人不能自圓其說。從此“矛盾”就被人們用來表示互相抵觸的情況。在中國哲學的語境中，在形式邏輯中有一條基本定律，叫作同一律，其基本內容是：在同一思維（即對同一對象的同一方麵的思維）過程中，任何一個思想（概念或判斷）其自身是同一的，邏輯公式表示為“A 是A”。同一律要求思維具有確定性，違反同一律就會犯混淆概念或偷換概念的邏輯錯誤。與同三

一律相關，形式邏輯中還有一條矛盾律，其基本內容是，在同一思維過程中，具有不相容關係的兩個命題，不可能同時都是真的。邏輯公式表示為“A 不是非A”。《韓非子》中的那則寓言，巧妙地表達了同一律和矛盾律的邏輯要求，尖銳地提出了自相矛盾的命題不合邏輯。

形式邏輯的同一律和矛盾律，作為思維規則是重要的，違反它就不能保證思維的確定性，就會產生思想混亂和邏輯錯誤。但同一律和矛盾律隻是反映了事物的相對靜止狀態，它不能反映事物和思想的發展變化。

在《矛盾論》中，毛澤東將形式邏輯矛盾與辯證矛盾做了嚴格區分。不允許思維活動前後發生邏輯矛盾是一回事，承認客觀事物內部包含著矛盾，是另一回事。所謂辯證矛盾就是相對於形式邏輯中的矛盾而言的，是指對立麵的統一，即指客觀事物之間和事物內部各要素之間的既相互對立又相互統一，既相互排斥又相互吸引的關係。在我國古代哲學中，“陰陽”是最古老的矛盾概念，在歐洲哲學史上，赫拉克利特首次提出對立麵的鬥爭和統一的學說，認為“統一物是由兩個對立麵組成的”，對立麵的鬥爭是事物生存和發展的動力。列寧因此稱他為“辯證法的奠基人之一”[67]。黑格爾第一次以唯心主義方式表達了矛盾即對立統一的思想，強調“矛盾這一規定”應該用“‘一切事物本身都自在地是矛盾的’這一命題來包括和表達，……這個命題比其他命題更加能表述事物的真理和本質”[68]，“矛盾是推動整個世界的原則”[69]，“矛盾是一切運動和生命力的根源；事物隻因為自身具有矛盾，它才會運動，才具有動力和活動”[70]，並且明確地規定了矛盾的基本內涵：“既對立而又統一，這就是矛盾。”[71] 馬克思主義唯物辯證法沿用了這一定義，即認為矛盾是對立麵的統一。所謂對立麵的統一，用我們中國的成語來說，就是“相反相成”。統一（同一）是以差別和對立為前提的，反過來，任何差別和對立又總是相統一（同一）、相聯結的。辯證法的矛盾，就是特指反映事物內部或事物之間的對立和統一關係的哲學範疇。

（1）矛盾的普遍性與客觀性

毛澤東的辯證矛盾觀，其本質特征是全麵把握事物的對立統一，這首先表現為提出矛盾普遍性的原理，揭示矛盾普遍性的內涵。

早在青年時代，毛澤東就曾列舉陰陽、上下、大小、喜悲、彼此、人己、好惡、正反、潔汙、美醜等現象加以發揮，初步認識到“一切事物皆由差別比較而現”，世界的進化和發展是由普遍存在的矛盾所致，也就是說他已經將世界的發展與矛盾聯係起來思考了。

轉變為馬克思主義者以後，中國革命艱難複雜的曆程不斷加深了毛澤東對矛盾普遍性的理性認識，革命鬥爭的豐富的感性經驗更使他感到從哲學上總結這個問題的重要性和必要性。《矛盾論》對矛盾普遍性的理論論述，正是他長期思考和研究這個問題的成果。

毛澤東指出，矛盾是自然界、人類社會、認識領域普遍存在的現象，“沒有什麽事物是不包含矛盾的，沒有矛盾就沒有世界”[72]。

為此，他引用了大量例證，從實證科學的角度論證了矛盾的普遍性，在他的大量引證中，一部分是被恩格斯、列寧引用過的，一部分則來自於他自己對矛盾普遍性問題的認識。值得注意的是，他特別注意運用辯證法來分析黨內的問題，指出黨內不同思想的對立和鬥爭，是社會階級矛盾、新舊事物之間的矛盾在黨內的反映，黨內如果沒有矛盾，沒有解決矛盾的思想鬥爭，黨的生命也就停止了。

《矛盾論》對矛盾普遍性的闡發和論證，內在地包含著這樣一個重要的和基本的觀點，即主觀思維中的矛盾現象，其根源存在於客觀世界的矛盾運動中。

人的概念的每一差異，都應把它看作是客觀矛盾的反映。[73]

這個觀點非常重要，它強調了不以人的意誌為轉移的客觀矛盾的普遍存在，因此，辯證法所講的矛盾，正如列寧所說，應當是實際生活中的實際矛盾，即辯證的矛盾；而不是字麵上的、臆造出來的矛盾”。[74] 列寧的這一思想，充分體現了辯證法和唯物主義的高度統一。

毛澤東對矛盾普遍性問題的闡釋和概括很明晰，他明確指出：矛盾的普遍性或絕對性這個問題有兩方麵的意義。其一是說，矛盾存在於一切事物的發展過程中；其二是說，每一事物的發展過程中存在著自始至終的矛盾運動。[75]也就是說，在整個世界中，事事、時時都存在矛盾，矛盾即是事物，即是運動，即是過程。毛澤東關於矛盾普遍性問題的概括和論證，隻寥寥數百字，卻達到了從最普遍的意義上總結矛盾普遍性的目的，表明了毛澤東深刻把握哲學概念並清晰地表達哲學概念的卓越能力。

馬克思主義經典作家實際上已從各個角度提出了矛盾普遍性問題，並對這個問題有過許多論述。從他們的研究成果可以看出，他們已經接近於矛盾普遍性學說的完成，但是並沒有明確提出矛盾普遍性概念，並圍繞這個概念進行完整的論述。《矛盾論》明確提出矛盾普遍性概念，並從內涵和外延的結合上，對這一概念進行理論界定，使這個概念最普遍地概括了世界的矛盾性，從而在前人特別是恩格斯、列寧理論成果的基礎上，揭示了宇宙間一切事物的普遍本質——矛盾。

《矛盾論》中對矛盾普遍性的哲學闡述，不僅僅滿足於闡明矛盾普遍地存在，存在於一切事物、一切過程中，而且花了較多的筆墨來研究這樣一個問題：每一過程的開始階段，是否也有矛盾存在呢？是否每一事物的發展過程自始至終都存在著矛盾運動呢？在這個問題上，毛澤東批評了蘇聯哲學家德波林的錯誤，進而作出了“差異就是矛盾”的著名論斷。

針對德波林學派的觀點，毛澤東責問道，如果認為矛盾不是一開始就出現，須待過程發展到一定階段才出現，那麽在這以前過程發展的原因是什麽呢？根據德波林的觀點，隻能得出這樣的結論，即過程發展的原因不在事物內部，而在外部。這樣德波林就陷入了形而上學的外因論和機械論。顯而易見德波林的這種見解是錯誤的。

他們不知道世界上的每一差異中就已經包含著矛盾，差異就是矛盾。勞資之間，從兩階級發生的時候起，就是互相矛盾的，僅僅還沒有激化而已。工農之間，即使在蘇聯的社會條件下，也有差異，它們的差異就是矛盾，僅僅不會激化成為對抗，不取階級鬥爭的形態，不同於勞資間的矛盾；它們在社會主義建設中形成鞏固的聯盟，並在由社會主義走向共產主義的發展過程中逐漸地解決這個矛盾。這是矛盾的差別性的問題，不是矛盾的有無的問題。矛盾是普遍的、絕對的，存在於事物發展的一切過程中，又貫串於一切過程的始終。[76]

這裏已經包含著毛澤東在中華人民共和國成立以後提出的社會主義社會矛盾學說的理論胚芽。《矛盾論》是1937 年8 月寫成的，就在這段時間裏，由於蘇聯完成了生產資料所有製的社會主義改造，斯大林不再承認蘇聯社會存在著矛盾，第二年，斯大林又把“在共同性基礎上的蘇聯社會在道義上和政治上的一致”，說成是社會主義發展的動力。如果我們將毛澤東的觀點與斯大林的看法做一番比較，那麽就更能看出毛澤東關於矛盾普遍性思想的深邃之所在。

毛澤東“差異就是矛盾”的哲學命題，曾招來國外有些學者的批評和責難。日本學者三浦友和認為，將差異和矛盾同等看待，是因為毛澤東忽視了同一，不能正確地把握矛盾的本質；蘇聯學者布洛夫則進一步認為，毛澤東將外在的不同和差異等同於矛盾，表明他沒有克服樸素辯證法的局限性。他們講得對不對呢？答案是否定的。這是因為，首先，毛澤東的“差異”，並不否定或排斥同一，是指矛盾雙方未分化、對立不明顯的狀況，在這種情況下，事物同一的性質比較明顯，而鬥爭的性質卻較為隱蔽。但“月暈而風，礎潤而雨”這種同一，不是無差別的同一，已內在地包含著差異，並且規定了事物的矛盾趨向，也正是在這一意義上，毛澤東將差異視作矛盾的初發階段，認為差異就是矛盾。[77]3. 矛盾分析法是科學方法