8.作官與謀生 （1 ）

居京師稍久，試以冷眼觀察社會情狀，則有一事最足令人瞿然驚者，曰：求官之人之多是也。以餘所聞，居城廂內外旅館者恒十數萬，其什之八九皆為求官來也，而其住各會館及寄食於親友家者，數且相當。京師既若是矣，各省亦莫不然。大抵以全國計之，其現在日費精神以謀得官者，恐不下數百萬人。問其皇皇求官之故，為作官榮耶？為作官樂耶？皆不然，蓋大率皆舍作官外更無道以得衣食。質言之，則凡以謀生而已。在歐美各國，比年以來所謂勞傭職業問題、婦女職業問題等，日喧俯於社會。非好為喧俯也，彼實迫於凍餒為救死之計。我國之皇皇求官者，泰半皆此類也。夫人至於為救死之故而有所求，雖聖賢蓋亦有不能過為責備者矣。雖然，責備固有所不忍施，而分配則終亦窮於術，蓋其性質既變為職業問題，則自不得不為生計原則所宰製。生計原則，凡值供給過於需要之時，救濟之法惟有二途：一曰設法增加其需要；二曰設法節少其供給。兩皆不能，則其生計社會必生大混亂，而為此大混亂之犧牲者將不可紀極。今試問官吏之需要，是否可以隨意增加於無量？比年以來，國家以此救濟問題故，亦既屢從增加需要，一麵設法增機關增人員，日不暇給。其惡影響之及於政治上者何若且勿深論，然其量終必有所窮。今亦屆既窮之時矣。計自今以往，此項需要隻有遞減，決無遞增，而獻其身以作供給品者，乃日出而不窮。譬諸市麵上某項貨物，既已充籾不售，而機器廠乃日夜軋軋而製造之。續製之品，隻有堆積腐朽，結果則拉雜摧燒而已。夫物品自無知識，造作安置，壹聽於人，末由自主。及其朽腐摧燒也，君子猶以為暴殄而哀之。今以靈長萬物之身，且在國中為較有學問、較有才技者，而偏自投於此種不需要之供給，日蹙蹙焉，待朽腐摧燒之期之至，天下之不智，莫過是也！天下之可哀，莫過是也！

吾國此種職業問題，發生蓋已甚久。至前清之季而漸甚，至今日而極甚，蓋學優則仕之思想千年來深人人心，凡學皆以求仕也。昔吾在日本，偶與其政治家後藤新平 （2 ）語，詢以台灣教育情形，（後藤時為台灣民政長官。）答曰：“有最困難者一事，凡人學校者則誌在求官，無誌求官者則亦不複肯就學。”此語可謂能曲寫中國人心理。蓋仕途擠擁之歎，由來久矣。然疇昔科舉限以額數，下第者隻傷時命，末由幹進，久之亦惟求他途以自活。鹹、同以還，捐納保舉雜起，得官之途漸廣矣。及科舉廢而留學生考試代興，光、宣 （3 ）之交，各種新式考試雜然並陳，其導人以作官之興者至濃。鼎革之交，萬流駢進，其間中央政府、地方政府交迭頻數，而大小官吏之旅進旅退，歲且數度；重以各地秩序未複，群盜滿山，村落殆不可居，人民輕去其鄉，冀就食於都市，他既無所得食，則惟官是望；而留學於外，學成而歸者，卒業於本國各種學校者，歲亦以萬數千計，其惟一自活之道，則亦曰官：坐此諸因，故官市之供給品，其量乃挹之不竭。今試將此等供給品略區別其種類：其第一種，則前此曾為官，中間失之，今複求得之者。內分兩類，甲類：在前清久已以官為職業，舍作官外更無他技能，故必欲求恢複舊職以救饑寒，且亦所便習，若有煙酒癖者，失此則無以自聊也。乙類：自民國成立以來，緣意外之機會，得為官吏或各種合議機關之議員，旋以意外之挫折失之，然既一度獲嚐公職之滋味，則常若有餘甘，不忍舍去。其第二種，則前此本未嚐為官，而今始求之者。亦分兩類，甲類：留學生歸國及國內學校卒業者，大抵年富力強，原不必以官為業，而因一時求業頗艱，不如求官之可以幸獲，且亦見其前輩之以此途進者，若甚尊榮安富焉，歆羨而思踵其武。乙種：則平昔在地方上稍有地位之人，今緣地方公益事無甚可著手，且家食大不易，不若改求仕進，且又見乎數年來得官之甚易，謂何妨且一嚐試。比兩種四類者，殆皆為前清時代所未嚐有，雖間有之，亦為例外。迨民國成立僅僅二三年間，一麵緣客觀的時勢之逼迫誘引，一麵緣主觀的心理之畔援歆羨，幾於驅全國稍稍讀書識字、略有藝能之輩，而悉集於作官之一途，問其何以然？則亦衣食而已。蓋至今日而上中流人士之衣食問題，確為中國一種奇特之社會問題，無可疑也。

今世各國，殆無不以社會問題為苦，朝野上下，鹹汲汲思所以救濟解決之。救濟解決之法，不外使無業之人有道以得業。其法不能行則無論耳，但使能行，則未有不為國家之利，蓋予無業之人以業，則其人之勞力，不至廢棄不用，而得出之以為國家從事生產也。中國此種奇特之社會問題，則正相反。不救濟之，則個人暫蒙苦痛已耳，若思救濟之，勢必舉全國可以有業之人，悉變為無業，而全國之聰明才力乃真廢棄不用矣。今中國為救濟此種奇特之社會問題故，乃演出兩種奇特之政治現象，一日多養兵。所以救濟低級人民之社會問題也。問中國曷為養爾許之兵？為國防耶？則共知對外決不能一戰矣；為地方治安耶？則有警察矣，近又倡團保頒條例矣。然則兵曷為不裁？裁之則且變為盜也。前此以患盜故，方且招一部分之盜編以為兵，而盜幸少弭。今若解此羈縻，是益盜也。質言之，民緣無業故流而為盜，國家則予之以業而名曰兵，故養兵之目的與他國絕異。他國養兵，為國防問題；我國養兵則為救濟社會問題也。此種救濟法有效乎？能舉全國無業之人而悉兵之乎？曰：是固知不能，聊救濟其一部而已。此奇特政象之一也。二曰多設官。所以救濟上中級人民之社會問題也。問中國政務需官吏若幹人數始能舉之？曰：得如今日官吏總額十分之一、或二三十分之一，優足以舉之矣。曷為設爾許官職？求官者多，國家義當周之也。增設諸職，而國家應舉之政亦增舉乎？曰：是非所問。救濟此種社會問題，即國家第一大政，他政未或能左。故可不問也。此種救濟法有效乎？能舉全同無業之人而悉官之乎？曰：是固知不能，聊救濟其一部而已。此又奇特政象之一也。今國中凡百政治，殆可謂無一非為救濟此兩種問題而設。謂餘不信，試觀今日最勞當局之神思者，豈非理財耶？問理得之財何用？曰：養兵需財，養官需財。國家必需此兵然後養之耶？國家必需此官然後養之耶？曰：是安知者？吾但知兵待養於國家而國家養之，吾但知宮待養於國家而國家養之。人人皆曰吾儕曷為樂有國家，以國家之能養我而已。彼國家者，固宜如白傅百丈之裘，如少陵萬間之廈，日思所以養吾儕之欲而給吾儕之求。而國家亦自認此為最大之天職，孜孜焉惟養之、給之是務。國家之財不能由天降、由地出也，則乞貸之於外，以債累遺子孫；不給則取諸國中之有業者，使出其血汗所得以養此無業者。在國家博施濟眾，挹彼注茲，或且方以此為一種不得已之仁政，然使全國人遂皆以有業為苦，以無業為幸，全國人皆待養子國家，而國家遂終無以為養，則養者與待養者俱斃而已。嗚呼！今日政治之趨勢，則豈不如是耶？

天下事恒遞相為因、遞相為果，此種奇特之社會現象，固大半由政治作用誘導使然。此種奇特之政治現象，抑何嚐非由社會情實要求所致。夫低級人民且勿論矣，乃至所謂上中級人民者而悉皆待養於國家，則國家亦複能如彼何？夫國家法製，圖全國人民意力所構成也，而上中級人民，又國家之幹也。故國家政象，常為多數上中級人民心理所左右，自然之勢也。人人痛心疾首於政象之混濁，試思為此等心理所左右之政象，果有何術以使之清明者？此且勿具論，專就個人所以自處者言之，吾以為恃作官為謀生之具者，天下作計之拙，莫過是矣。夫官業（指恃官以謀生者，省作此稱以便行文，非指官辦實業也，勿誤。）所以最足歆動人者，則勞作少而收入豐也。大抵今日中國官吏就中除百分之一二特別賢勞外，其他大部分若改執他種職業，則以現在所費之勞力，決不能得現在所受之報酬。其中尤有一部分純然坐食，曾不必出絲毫之勞力以為易，人人鹹羨而趨之，固無足怪。然吾以為金錢之為物，苟非以相當之勞力而得之、享之，可直謂人生一大不幸事。蓋此種境遇，處之稍久，則其人不與惰期而惰白乘之。惰氣一中，即為終身墮落之媒。凡人一生之運命，惟不斷之奮鬥為能開拓之。曾文正 （4 ）雲：“精神愈用則愈出，才智愈磨則愈進。無論欲為社會立德立功，欲為一身保家裕後，要當以自強不息”一語，為運命之中堅，而安坐而食之生涯，最能使人之精神體魄皆漸消磨，現一種凝滯萎悴麻木之態，久之乃真成為社會上無用之長物。吾現身說法，自覺數月以來，此種惡空氣之相襲者已至可怖，不知他人亦曾否與吾同感也。夫苟血氣就衰之人，自審前途更無責任之可負，則求區區薄祿，如宋人之乞祠領觀，如泰西之年金養老，斯或無可奈何之數。若年富力強之人而斷送一生於此間，則天下可哀湣之事，莫過是也。或曰：服官奉職，亦何嚐不足以增長閱曆、磨煉精神，何至如子所言之甚？答曰：誠然。然論事當舉其多數者以為標幟，此公例也。吾不雲官吏十固有百分之一二備極賢勞乎？然無數官吏中，其能在此數者有幾？今又勿具論？即曰能閱曆磨煉，而曆煉所得．其足以為吾儕安身立命之資者實甚希。蓋官吏所執之務，其被動者什恒九，而自動者不得一，曆練所得最良之結果，不過舉吾腦識官肢，變為一最完備靈敏之機器而已。夫社會以分勞為貴，吾豈謂欲勸全國之人才皆求為自動而不屑為被動。雖然，舉全國人才而皆被動，則國家事業之萎悴，果當何似者？夫我國近年來隻能產極幹練之事務家，而可稱為政治家者殆不一二覯。蓋閱曆於官吏社會者，其所得之結果隻能如是也。夫國家而欲求國力之充實滋長，惟當設法使全國各種類之人皆能如其分量以盡其才用，個人而欲自樹立於社會，亦最宜自察才性之所近，而善推之以致用立業，若是者，吾名之曰個性發育主義。個性發育主義者，無論為社會全體計，為個人計，皆必要而至可尊也。而求閱曆於官吏社會，則與個性發育主義最相妨者也。今試問國中大多數之青年，其性質實宜於為官吏者果有幾許？其所學與官吏事業絕無關係者亦且泰半，今乃悉投諸官吏之大製造廠中，而作其機器之一輪一齒，其自暴殄毋乃太甚乎？夫人之才性，發育甚難，而消退至易，雖有善謳之伶，經年不度曲則失其聲；雖有善射之夫，經年不彎弓則失其技。冥洞之魚，非無目也，以不用目故，移置明湖，終不見物；鞲中之鷹，雖釋其縛而不能高舉也。今鬻身於官吏社會，其洗禮受戒之第一語，則曰：“姑舍汝所學而從我。”故人之稍久，勢不能不將己身所固有之本能，悉從束閣；束閣經時，即本能消失，如暖室之花，移置庭院，轉不能遂其生。至是，雖欲不以官為業焉，不可得矣。夫至欲不以官為業而不可得，則方來之苦況，豈有量哉？又以官吏之量供過於求，故其得之也，必須至劇烈之競爭，而此種競爭，非若陳貨於肆，惟良斯售，而其間恒雜以卑屈之鑽營，陰險之傾軋，其既得而患失也，則亦若是。故雖以誌節之士，一人乎其中，則不得不喪其本來，而人格既日趨卑微，則此後自樹立之途乃愈隘。綜以上諸端論之，則夫皇皇然惟官是求者，微論其不得也，即得焉而所喪已不足以償，況當今日需要已充供給太溢之時，雖賭性命以求焉，而能得者終不及千百之一也。吾絕不敢摭拾理學家高尚迂遠之譚以相勸勉，吾惟從個人利害上相與商榷，不惜苦口以為迷途中人告。嗚呼！吾言猶有一二可聽者乎？則亦可以幡然知變矣。吾知聞者必曰：子勸我知變，子教我何變而可？子既知我之求官，非以為榮，非以為樂，乃實以救死。使有他途可以救死者，吾寧不願，而其途皆窮，則舍官何適？況吾子今方盜太倉之廩，泰然受豢養於國家，而乃勸人以勿爾，抑何不恕？應之曰：斯皆然也。吾誠為受豢於國之一人，吾正惟經曆此種受豢生涯，乃深知所得不足償所喪，故言之益親切有味。今舉凡一切德義節操等問題，且置勿論，專就利害言，則作官絕非謀生之良策，吾所經曆即其顯證也。又姑舍是，以今日生計現象海枯石爛之時，士君子惟求升鬥之祿以期毋轉死於溝壑，彼蓋既計無複之不得已而出於此，而我乃勸以作他計，其誰能傾聽？雖然，當知他途固皆窮也，而此途亦何嚐不窮？乃多數人不知其為窮途，方彳亍回旋於其間，乃其知焉，乃益窮而不能複，斯則最可悲也。夫等是窮也，在此途中，拯吾窮者惟賴他人。在他途中。吾之力或尚能自拯：在此途中。雖見拯而能蘇吾窮者有幾？在他途中，萬一能自拯焉，則前途或****然惟我掉臂矣。是故於兩窮之間，智者不可不慎所擇也，若更問曰：他途亦多矣。子勸我何擇而可？曰：此則非吾所能對也。人各有其本能，則擇業宜自各省其所適，吾安能以共通之辭對者？雖然，吾敢信今日全世界人類中以雲謀生之道，尚推中國人為最易，稍有技能之士，但使能將依賴心與僥幸心劃除淨盡，振其惰氣，以就奮鬥之途，未必在此天府雄國中，竟無立足地。嗚呼！是在豪傑之士也已。夫今日吾儕國運所遭值與吾儕身家所遭值，而皆屯遭險艱，達於極度，非死中求生，末由自拔。嗚呼！是在豪傑之士也已。

注 釋

（1）本文發表於1915年3月20日《大中華》第1卷第3期。

（2）後藤新平(1857～1929)，日本明治、大正時代官員。

（3） 光、宣，指清光緒、宣統二帝。

（4）曾文正，即曾國藩（1811~1872），湘軍首領，洋務派官僚，著有《曾文正公全集》。