第二期2
薄情如紙竹為心，辜負絲絲用意深。一自飛揚留不住，天涯消息向誰尋。
時來便逐浮雲去，一意飄揚萬種空。自是多情輕薄態，佳人枉自怨東風。
似與河東君此詞有關，姑附記之，以俟更考。
河東君與臥子同居在崇禎八年春季，離去在是年首夏。其時間既可推知矣。其同居之地點，究在何處耶？此問題殊難解決，但可斷言者，必非臥子鬆江之家（臥子《自撰年譜·上》“崇禎九年丙子”條附錄引《華亭縣誌》雲：“平露堂。陳忠裕（子龍）宅，在普照寺西。”），而別在鬆江某處。其地今固不易考實，但鄙意似尚可依據臥子《自撰年譜》及所作之詩詞並徐闇公、李舒章之詩文等，推測得之也。茲略陳所見，以求當世通人之教正。
《陳忠裕全集·二十·詩餘·〈桃源憶故人·南樓雨暮〉》雲：
小樓極望連平楚，簾卷一帆南浦。試問晚風吹去，狼藉春何處。
相思此路無從數，畢竟天涯幾許。莫聽嬌鶯私語，怨盡梨花雨。
寅恪案：臥子取此“桃源憶故人”調名，以抒念舊之感，自不待言。至其以“南樓”為題目，當有深意。考南樓之典，最著者，應推庾元規之南樓。（見《世說新語·容止類》“庾太尉在武昌”條及《晉書·七三·庾亮傳》。）此固與河東君無涉。或謂《才調集·五》元稹《所思二首》之一（《萬首唐人絕句·六》載入劉禹錫詩內，題作《有所嗟》。《全唐詩·第六函·劉禹錫·一二》及《元稹·二七》並載此詩）雲：
庾亮樓中初見時，武昌春柳似腰肢。相逢相失還如夢，為雨為雲今不知。
臥子取此詩之庾亮樓即南樓為題，以指河東君，似無不可。或又謂《文選·三十》謝靈運《南樓中望所遲客》詩雲“登樓為誰思，臨江遲來客”及“孟夏非長夜，晦明如歲隔”。臥子蓋有取於孟夏之時，南樓之名，望所遲客之旨，而賦是闋。或更謂東坡《永遇樂詞·夜宿燕子樓夢盼盼》一闋雲“燕子樓空，佳人何在，空鎖樓中燕”及“異時對南樓夜景，為餘浩歎”。臥子用“南樓”為題，實暗寓人去樓空之感。並可與牧齋崇禎十三年“八月十六夜有感”《永遇樂》一詞相啟發。以上諸說，雖皆可通，然恐尚有未發之覆。鄙意臥子詞題之“南樓”，即徐孚遠弟致遠別墅中之小樓，亦即鴛鴦樓是也。徐闇公《釣璜堂存稿·三·南園讀書樓（五古）》雲：
陸氏構此園，冉冉數十歲。背郭麵良疇，緩步可休憩。長廊何綿延，複閣亦迢遞。高樓多藏書，歲久樓空閉。丹漆風雨摧，山根長薜荔。我友陳軼符，聲名走四裔。避喧居其中，幹旄罕能戾。招餘共晨昏，偃蹇搜百藝。征古大言舒，披圖奇字綴。沿堤秋桂叢，小橋春杏麗。月影浮觴斝，荷香落衣袂。心賞靡不經，周旋淡溶?。豈意數年來，哲人忽已逝。餘複淩滄波，曩懷不可繼。既深蒿裏悲，還想華亭唳。他時登此樓，眷言申末契。
同書一四《夢與臥子奕》雲：
思君頻有夢相隨，此夕從容方賭棋。恰似東山攜妓日，兼如淝水破秦時。即今猶憶元龍氣，向後誰傳野鶴姿。驚起寒窗魂已失，蕭蕭零雨漫題詩。
同書同卷《旅邸追懷臥子》雲：
風雨淒然發重嗟，昔年聯席愧龍蛇。空悲同綴羽陵簡，不及相期句漏砂。牆內桐孫抽幾許，房中阿騖屬誰家。蕭條後事無人間，惟有遺阡噪暮鴉。
同書一八《憶臥子讀書南園作》雲：
與君披卷傲滄洲，背郭亭台處處幽。昔日藏書今在否，依然花落仲宣樓。
同書一九《坐月懷臥子》雲：
自從屈子沉湘後，江左風流異昔時。此夕把杯邀皓月，南園菡萏正紛披。
同書二十《南園杏》雲：
南郭芳菲黃鳥鳴，杏花斜映野橋平。陳君昔日觀書處，無限春風湖海情。
同書同卷《武靜弟別墅有樓臥子名之曰南樓時遊憩焉》雲：
郭外南園城內樓，春光欲度好閑遊。當年嵇阮林中飲，總作滄浪一段愁。
王勝時（沄）《雲間第宅誌》略雲：
南門內新橋河南（徐）陟曾孫文學致遠宅，有師儉堂。申文定時行書。西有生生庵別墅，陟子太守琳放生處。
陳乃幹、陳洙撰《徐闇公先生年譜》略雲：
祖琳，字雍卿，號裕湖。以蔭任太常典簿。（曆官至）雲南楚雄府知府。晚年皈依蓮池大師，法名廣溈，字警庵，又稱生生道人。
《陳忠裕全集·自撰年譜》“八年乙亥”條雲：
春偕闇公讀書陸氏之南園，創為時藝，閎肆奇逸，一時靡然向風，閑亦有事吟詠。
“崇禎九年丙子”條雲：
春讀書南園，時與宋轅文相倡和。
“崇禎十一年戊寅”條雲：
是夏讀書南園，偕闇公、尚木網羅本朝名卿巨公之文有涉世務國政者為《皇明經世文編》。
“崇禎十二年己卯”條雲：
讀書南園，編農政全書。
嘉慶修《鬆江府誌·七七·婁縣》附記“園林門”雲：
南園在南門外阮家巷。都憲陸樹德世居修竹鄉金沙灘，後葺別業於此，侍郎彥禎繼居之。有梅南草廬讀書樓，濯錦窩諸盛。崇禎間幾社諸子每就此園宴集。
李雯《蓼齋集·三四·課業序》（參臥子《年譜·上》“崇禎八年乙亥”條）略雲：
今年春，闇公、臥子讀書南園。餘與勒卣、文孫輩或間日一至，或連日羈留。樂其修竹長林，荒池廢榭。登高岡以望平曠，後見城堞，前見邱壟。春風發榮，芳草亂動。雖僻居陋壤，無憑臨吊古之思，而覽草木之變化，感良辰之飆馳，意慨然而不樂矣。兼以春多霖雨，此鄉有惡鳥，雉尾而赤背，聲若甕中出者，繞籬大鳴，鳴又輒雨。臥子思挽弓而射之，竟不可得。又有啄木鳥，巢古藤中，數十為伍，月出夜飛，肅肅有聲。猵獺白日捕魚塘中，盱睚而徐行，見人了無怖色。文孫曰：“即我南園之中，我數人之所習為製科業者，集而廣之，是亦可以誌一時相聚之盛矣。雖然今天下徒以我等為飲酒賦詩，擴落而無所羈，方與古之放言之士，鄙章句，廢畦町，岸然為躍冶者，以自異於世，而不知其局促淹困，相守一方，是區區者，蓋亦有所不免也。”
寅恪案：綜合上引材料推論，知崇禎八年乙亥春間，臥子實與河東君同居於鬆江城南門內徐闇公弟武靜（致遠）之生生庵別墅小樓，即臥子所命名之南樓。至南門外之陸氏南園之讀書樓，則為臥子與幾社諸子，或河東君亦在其內，讀書論文吟詠遊宴之處。徐墅、陸園兩處相距不遠，往來甚便，臥子之擇此勝地為著書藏嬌之所，當非無因也。
又，徐闇公《旅邸追懷臥子》詩中之“阿騖”，實用《三國誌·二九·魏書朱建平傳》之典。其文雲：
初，穎川荀攸、鍾繇相與親善。攸先亡，子幼。繇經紀其門戶，欲嫁其妾。與人書曰：“吾與公達曾共使朱建平相，建平曰：‘荀君雖少，然當以後事付鍾君。’吾時啁之曰：‘惟當嫁卿阿騖耳。’何意此子竟早殞沒，戲言遂驗乎？今欲嫁阿騖，使得善處。追思建平之妙，雖唐舉許負，何以複加也。
據此，“阿騖”非目河東君，乃指臥子其他諸妾而言。蓋河東君已於崇禎十四年辛巳夏歸於牧齋，闇公豈有不知之理。若就陳、楊之關係嚴格言之，河東君實是臥子之外婦，而非其姬妾。然顧雲美《河東君傳》既有“適雲間孝廉為妾”之文，臥子《乙亥除夕》詩亦有“桃根渺渺江波隔”（見《陳忠裕全集·一一·平露堂集》），牧齋《有美詩》複有“迎汝雙安槳”（見《東山酬和集·一》），河東君和牧齋《中秋日攜內出遊》詩更有“夫君本自期安槳，賤妾寧辭學泛舟”等句（見《初學集·二十·東山詩集·三》），恐讀者仍為當時習用名詞及河東君詩中謙巽之語所迷惑，別生誤解，遂附辨之於此。所以不憚煩贅者，因河東君自離去周文岸家後，即不甘作人姬妾。職是之由，其擇婿之難，用心之苦，自可想見。但幾曆波折，流轉十年，卒歸於牧齋，殊非偶然。此點為今日吾人研考河東君之身世者，所應特加注意也。餘詳第四章論崇禎十四年辛巳夏錢、柳茸城結縭節。
又，《全唐詩·第八函·杜牧·三·池州李使君沒後十一日處州新命始到後見歸妓感而成詩（七律）》第二聯雲：
巨卿哭處雲空斷，阿騖歸來月正明。
上句之“巨卿”，乃範式字。其以死友之資格哭張元伯（劭）事，詳見《後漢書·列傳·七一·〈獨行傳·範式傳〉》，人所共知，不須贅引。牧之以元伯目李使君，而自命為巨卿，固不待言。但“雲空斷”之語，似襲用杜少陵《別房太尉墓（五律）》“低空有斷雲”句（見《杜工部集·一三》）。闇公詩之“阿騖”，除用《三國誌·朱建平傳》外，疑更用牧之此聯下句，並暗以牧之此聯上句“雲空斷”三字指阿雲已與臥子斷絕關係也。如此解釋，是否能得徐詩真意，尚待詳考。
複次，《蓼齋集·二三·題內家楊氏樓》（寅恪案：“楊”為河東君之本姓，“內家”之稱，又與河東君身份適合）雲：
微雨微煙咽不流，南窗北窗鎖翠浮。濤聲夜帶魚龍勢，水氣朝昏鴻雁秋。歸浦月明銀海動，卷簾雲去綠帆愁。（寅恪案：“雲”即“阿雲”也。）如今不有吹簫女，猶是蕭郎暮倚樓。
寅恪案：舒章《題內家楊氏樓》詩，雖不能確定何時所作，但詳檢《蓼齋集》此卷諸詩排列次序，第十三首為《傷春》，第十四首為《觀射》，第十五首為《悲秋》，第十六首即此詩。詩中有“鴻雁秋”之語，明是秋深作品，與前引舒章《江神子》詞，乃一人同時所賦。更檢《陳忠裕全集·一一·平露堂集》，卷中諸詩排列次序，第四首為《春日風雨浹旬》，第五首為《觀楊龍友射歌》，第六首為《偉南築居遠郊》，第八首為《立秋後一日題采蓮圖》，第十一首為《乙亥除夕》。今綜合李、陳二集諸詩排列次序推計之，臥子所作《偉南築居遠郊》詩中有“夏雲縱橫白日間”之句，足證舒章《觀射》一詩，蓋與臥子《觀楊龍友射歌》為同時所作。依春夏秋冬四季先後排列計之，更可證舒章《題內家楊氏樓》詩，乃崇禎八年乙亥秋深所作。河東君與臥子同居，在崇禎八年春季。離臥子別居，在是年首夏。離鬆江往盛澤鎮歸家院，在是年秋深。然則舒章此詩乃河東君離鬆江後所作也。故知此“內家楊氏樓”，即河東君與臥子同居之處，亦即臥子《桃源憶故人》詞題“南樓雨暮”之“南樓”。據上引《眾香詞》，知河東君“遺有《我聞堂（室）鴛鴦樓詞》”。夫“我聞室”乃牧齋營築之金屋，所以貯阿雲者，河東君取以名其詞集，似有可能。但此點尚未證實，仍俟詳考。至河東君之《鴛鴦樓詞》，與臥子之《屬玉堂集》，實互有關係，乃相對為文者。若更加推測，則臥子之所謂“屬玉堂”與“鴛鴦樓”，即南樓，同屬徐武靜別墅中之建築物，又同為臥子所虛構之名也。
舒章詩中“吹簫”之“（秦）女”，指河東君；“倚樓”之“蕭郎”，指臥子。人去樓空之感，為舒章此詩之主旨。若非推定舒章作詩之時間及此樓所在之地點，則舒章詩意不能明矣。複檢《陳忠裕全集·九·湘真閣集》，崇禎十一年仲冬所作《擬古三首（別李氏（雯）也）》之後，有《蕭史曲》一篇。其意旨殊為隱晦。但人去樓空之感，則甚明顯。故頗有為河東君而作之可能。蓋舒章於崇禎八年秋深賦《題內家楊氏樓》一詩之際，在楊已去不久，陳尚往來陸氏南園、徐氏別墅之時。至崇禎十一年，則楊固早已離去南樓，陳雖屢借寓南園，而南樓則久空矣。斯《蕭史曲》所以有“一朝攜手去，此地空高台”之句耶？又同書一四《湘真閣集》載《戊寅七夕病中（五律）》一首，亦似為河東君而作者。今得見《戊寅草》，首載臥子一序。其中作品止於崇禎十一年秋間。據此可以推知臥子於此時尚眷戀不忘河東君如此。則崇禎十一年為河東君作《蕭史曲》，涉及此樓，亦不足怪矣。
複次，今檢《蓼齋集·三十》有《聞一姬為友人所苦作詩解圍（七絕）》一首雲：
高唐即在楚西偏，（寅恪案：“西偏”之語，可參上引《雲間第宅誌》“西有生生庵別墅”句。）暮暮朝朝亦偶然。但使君王留意住，飛雲更落阿誰邊。
詩中之“飛雲”，豈即“阿雲”耶？但此“友人”，究不知誰指，頗有為臥子之可能。姑附記於此，以俟更考。
崇禎八年乙亥春間，陳、楊兩人之關係，已如上所考定。茲有一疑問，即顧雲美《河東君傳》所謂“適雲間孝廉為妾”之語。臥子為崇禎三年庚午舉人，十年丁醜進士，曆官刑部主事、惠州紹興推官、兵科給事中、兵部右侍郎兼翰林學士，何以僅稱之為“雲間孝廉”，而不以其他官名稱之耶？應之曰：雲美之以“孝廉”目臥子者，蓋謂河東君“為妾”，實即“外婦”之時，臥子之資格身份實為舉人，而非進士及其他諸職也。此點雲美既所以為河東君及臥子諱，又標明其關係之時代性。斯固為雲美之史筆，亦足證此關係發生於臥子為舉人時，即崇禎三年庚午至十年丁醜之時期，此八年之間，唯有崇禎八年乙亥春季最為適合。故“雲間孝廉”之為臥子，可以無疑也。
抑更有可論者，觀臥子所自述崇禎八年春讀書南園，雖號稱與徐闇公（孚遠）、李舒章（雯）、周勒卣（立勳）、陸文孫（慶曾）（寅恪案：《陳忠裕全集·一六·平露堂集·送陸文孫省試金陵》詩附考證引《複社姓氏錄》雲：“陸慶曾，字文孫。”）幾社諸名士共為製科業，間亦有事吟詠。其實乃如陸氏所言“飲酒賦詩，擴落而無所羈，方與古之放言之士，鄙章句，廢畦町，岸然為躍冶者，以自異於世。”又，《婁縣誌》謂“崇禎間幾社諸子每就是園（寅恪案：指南園）宴集。”由是推之，幾社諸名流之宴集於南園，其所為所言，關涉製科業者，實居最少部分。其大部分則為飲酒賦詩、放誕不羈之行動。當時黨社名士頗自比於東漢甘陵南北部諸賢。其所談論研討者，亦不止於紙上之空文，必更涉及當時政治實際之問題。故幾社之組織，自可視為政治小集團。南園之宴集，複是時事之坐談會也。河東君之加入此集會，非如《儒林外史》之魯小姐以酷好八股文之故，與待應鄉會試諸人共習製科之業者。其所參與之課業，當為飲酒賦詩。其所發表之議論，自是放言無羈。然則河東君此時之同居南樓及同遊南園，不僅為臥子之女膩友，亦應認為幾社之女社員也。前引宋讓木《秋塘曲序》雲：“坐有校書，新從吳江故相家，流落人間。凡所敘述，感慨激昂，絕不類閨房語。”可知河東君早歲性情言語，即已不同於尋常閨房少女。其所以如是者，殆萌芽於吳江故相之家。蓋河東君夙慧通文，周文岸身旁有關當時政治之聞見，自能窺知涯涘。繼經幾社名士政論之熏習，其平日天下興亡匹“婦”有責之觀念，因成熟於此時也。《牧齋初學集·二十·東山詩集三·（崇禎）壬午除夕》詩雲：“閑房病婦能憂國，卻對辛盤歎羽書。”《有學集·十·紅豆二集·後秋興八首》之四雲：“閨閣心懸海宇棋，每於方罫係歡悲。”牧齋所言，雖是河東君年二十五歲及四十二歲時事。夫河東君以少日出自北裏章台之身，後來轉具沉湘複楚之誌。世人甚賞其奇，而不解其故。今考證幾社南園之一段佳話，則知東海麻姑之感，西山精衛之心，匪一朝一夕之故，其來有自矣。
嗚呼！臥子與河東君之關係，其時間，其地點，既如上所考定。明顯確實，無可致疑矣。雖不敢謂有同於漢廷老吏之斷獄，然亦可謂發三百年未發之覆。一旦撥雲霧而見青天，誠一大快事。自《牧齋遺事》誣造臥子不肯接見河東君及河東君登門詈陳之記載以後，筆記小說剿襲流布，以訛傳訛，一似應聲蟲，至今未已，殊可憐也。讀者若詳審前所論證，則知虛構陳、楊事實如王沄輩者，心勞計拙，竟亦何補？真理實事終不能磨滅，豈不幸哉？
崇禎八年首夏，河東君離去與臥子同居之徐氏南樓及同遊之陸氏南園，別居鬆江他地，此地或即橫雲山，詳見下論。臥子有詞贈別，詞之佳妙，固不待論，即就陳、楊兩人關係言之，此詞亦其轉折點之重要記錄也。茲論述之如下。
湯漱玉《玉台畫史·三》雲：
借閑漫士曰：予弟子惠從禾中得（黃）皆令金箋扇麵，仿雲林樹石，署款：“甲申夏日寫於東山閣。皆令。”鈐“閨秀”朱文、“媛介”白文、“皆令”朱文三印章。左方上有詞雲：“紫燕翻風，青梅帶雨，（寅恪案：“紫燕”句可與前引李舒章《夏日問陳子疾》詩“堂中紫燕小”句相參證。《杜工部集·一八》附錄《柳邊》詩，後四句雲：“紫燕時翻翼，黃鸝不露身。漢南應老盡，霸上遠愁人。”乃臥子“紫燕”句所出，實寓春老送別之意。“青梅”句出《杜工部集·九·梅雨》詩前四句：“南京犀浦道，四月熟黃梅。湛湛長江去，冥冥細雨來。”河東君離去南園，當在梅子尚青未黃之時，蓋亦暮春初夏之節候。周處《風土記》雲：“夏至前雨，名黃梅雨。”周氏為江南人，取以證臥子之詞，雖不中亦不遠矣。“帶雨”二字豈複暗用白樂天《長恨歌》“梨花一枝春帶雨”之意，與下文“淚盈紅袖”之語相比應耶？）共尋芳草啼痕。（寅恪案：《全唐詩·第三函·孟浩然·二·留別王侍禦維》詩雲：“欲尋芳草去，惜與故人違。”臥子改“欲尋”為“共尋”者，蓋臥子雖與河東君短期同居南樓並屢次讀書南園，然不過借其地為編著之處。故其在南樓及南園，乃暫寓性質，非家居所在。此句意謂其本人不久當離去，歸其城中本宅。河東君亦將離去，移居橫雲山，因改“欲尋”為“共尋”耳。複檢《陳忠裕全集·一六·平露堂集》崇禎八年詩，有《初秋出城南吊邇機之喪隨遊陸氏園亭春初予輩讀書處也感賦二律》之題，尤足證臥子亦於是年夏間即離去南樓及南園，還居城內本宅也。邇機名靖，崇禎六年癸酉舉人。見嘉慶修《鬆江府誌·四五·選舉表》。又，河東君《湖上草·西泠十首》之二雲：“青驄點點餘新跡，紅淚年年屬舊人。”《痛史》第二十一種《甲申朝事小紀·七·柳如是小紀》引此詩，“新跡”作“芳草”。細玩語意，豈亦與臥子此詞有關耶？）明知此會，不得久殷勤。（寅恪案：臥子用“明知”二字者，可見其早已深悉河東君之性情既如此，己身家庭之狀況又若是，則南樓及南園之會合，絕無長久之理。雖已明知之，而複故犯之，致有如是結局。此意與希臘亞力斯多德論悲劇之旨相符。可哀也已！）約略別離時候，綠楊外，多少消魂。重提起，（顧貞觀、成德仝選《今詞初集·上·滿庭芳》、《曆代詩餘·六一·〈滿庭芳·和少遊送別〉》及《陳忠裕全集·二十·詩餘·〈滿庭芳·送別〉》詞，“重”俱作“才”，較佳。）淚盈翠袖，（《今詞初集》《曆代詩餘》及《陳忠裕全集》，“翠”俱作“紅”。是。）未說兩三分。紛紛。（寅恪案：《淮海集·滿庭芳》詞雲：“多少蓬萊舊事，空回首，煙靄紛紛。”臥子此詞既是和少遊，則“紛紛”二字，本於秦詞，自不待言。但《玉台新詠·一·古詩為焦仲卿妻作》雲：“新婦謂府吏，勿複重紛紜。”“紛紛”即“紛紜”。臥子遣去河東君，當不出於“阿母”即唐宜人之意，實由臥子妻張孺人假祖母高太安人之命，執行其事。大樽著此“紛紛”二字，蓋兼具《淮海詞》及《孔雀東南飛》詩之兩重出處。其隱痛深矣！）重去後，（《今詞初集》《曆代詩餘》及《陳忠裕全集》“重”俱作“從”。是。）瘦憎玉鏡，寬損羅裙。念飄零何處，煙水相聞。欲夢故人憔悴，依稀隻隔楚山雲。無非是，（《今詞初集》《曆代詩餘》及《陳忠裕全集》“非”俱作“過”。）怨花傷柳，一樣怕黃昏。調寄滿庭芳，留別無瑕詞史。我聞居士。”鈐“如是”朱文小印。
寅恪案：徐乃昌《小檀欒室閨秀詞鈔·九》及梁乙真《清代婦女文學史》第三章第二節“柳如是”條，並引《玉台畫史》，俱認此詞乃河東君所作。不知淮海《山抹微雲》原詞，雖題作“晚景”，明是“別妓”。蓋不僅從語意得知，即秦詞“高城望斷，燈火已黃昏”之結語，用唐歐陽詹別太原妓申氏姊妹之典，更可為證也。（見《全唐詩·第六函·歐陽詹·初發太原途中寄太原所思》詩“高城已不見，況複城中人”之句，並可參晁無咎（補之）《琴趣外篇·四·〈憶少年·別曆下〉》詞“南山尚相送，隻高城人隔”及薑堯章《白石詞·長亭怨慢》“望高城不見，隻見亂山無數”等句。）臥子即和原韻，其為送別河東君之作，詞旨甚明，無待詳辨矣。《今詞初集》選於康熙十六年丁巳。（見此書魯超《題詞》及毛際可《跋語》。）《曆代詩餘》編於康熙四十六年丁亥。兩書時代皆較早。《陳忠裕全集》出於莊師洛等之手，考證頗精。此三書既皆以此詞為臥子所作，殊可信也。
此詞本為臥子崇禎八年首夏送別河東君之舊作，而河東君所以複重錄之於黃媛介扇麵者，殆由畫扇之時令，正與當年臥子送別己身之景物相同，因而棖觸昔情，感念題此歟？關於以他人之詩詞題扇，因而誤為題扇人所作，如《容齋四筆·一三》“二朱詩詞”條略雲：
朱載上，舒州桐城人。中書舍人新仲翌，其次子也。有家學，十八歲時，戲作小詞，朱希真見而書諸扇，今人遂以為希真所作。又有折疊扇詞，公親書稿固存，亦因張安國書扇，而載於《於湖集》中。
與此甚相似，可為例證。
又，詞中“芳草”“故人”之語，出孟襄陽詩，前已言之。但“故人”一語，臥子除用孟詩之成句外，兼襲用古詩《上山采蘼蕪》中“新人工織縑，故人工織素”之舊辭（見《玉台新詠·一·古詩八首》之一）。此點可與河東君《湖上草·西泠（七律）十首》之二，末四句所雲：
青驄點點餘新跡，紅淚年年屬舊人。芳草還能邀鳳吹，相思何異洛橋津。
等語，互相參較也。“無瑕”者，疑是媛介之別號。“東山閣”即“惠香閣”，當在絳雲樓。可參第四章“論黃媛介與錢、柳關係”節及“論牧齋絳雲樓”節。此扇為媛介之畫，既不署受者之款，尤可證此扇乃媛介所自用，而“無瑕詞史”與媛介應是一人也。更有可注意者，即崇禎十三年庚辰冬河東君所賦《春日我聞室作呈牧翁（七律）》，“此去柳花如夢裏”之句（見《東山酬和集·一》），與此詞“怨花傷柳”之語，殊有關係。此點亦俟下章論之。寅恪頗喜讀臥子此詞，又見媛介畫款有“東山閣”之語，遂戲改昔人成句，共賦短詩三章。茲附錄於下。
崇禎甲申夏日，黃皆令於東山閣畫扇，上有柳如是題陳臥子《滿庭芳》詞。詞雲：“無非是，怨花傷柳，一樣怕黃昏。”因戲改晉時舊語，兼采龔璱人詩句，而易其意旨，共賦三絕。
美人顧影憐憔悴，烈士銷魂感別離。一樣黃昏怨花柳，豈知一樣負當時。
清和景物對茫茫，畫裏江山更可傷。一念十年拋未得，（寅恪考定此詞為崇禎八年四月大樽送別河東君之作，至崇禎十七年首夏題扇時，已十年矣。是年，河東君將偕牧翁自虞山往南都翊戴弘光也。）柳花身世共回腸。
興亡江左自關情，遠誌休慚小草名。我為謝公轉一語，東山妓即是蒼生。
近日得見重印本《皇明經世文編》一書，雖不能詳讀，但就其序及凡例並卷首所列鑒定名公姓氏有關諸人中可與臥子《自撰年譜》“崇禎十年丁醜”“十一年戊寅”及“十七年甲申”等條互相印證者，約略論述之。至其所言諸人，本文前後已詳言者，或雖未言，而其姓名為世所習知者，亦不多贅。其他諸人之可考見者，則少加箋釋。明知不能完備，姑附鄙見，以求教於當世深通明季史事之君子。唯原書卷首有“雲間平露堂梓行”七字及長方印章“本衙藏板，翻印千裏必究”十字。論者取《儒林外史》第一三、一四、一八、二八等回，以“平露堂”為書坊之名，以陳臥子等為書坊聘請選文之人。殊不知平露堂乃臥子宅中之堂名（詳見下引王沄《雲間第宅誌》），實非書坊之名。且臥子《自撰年譜·上》“崇禎九年丙子”條明言“是歲有《平露堂集》”（見《陳忠裕全集》卷首，並可參《陳集》中之《平露堂集》及集首之《凡例》）。故論者以《儒林外史》相比擬，未諦也。或謂臥子家貧，一人何能鐫此巨冊？由書坊出資，請其編選，似亦可能。鄙意臥子之家固貧，此書所列作序及鑒定諸人，疑皆不僅以空文相藻飾，實或多或少曾有金錢之資助，不過當時風氣，不便明言耳。就諸人中之姓名及文字考之，知當日鬆江府知府方嶽貢助力最多。此書乃當時江左文社之政見，諸文士一旦得誌，則此書不但托之空言，即可付之實施矣。又，方氏請其時江南最高長官張國維作序，並列有複社魁首張溥之序，可知當日江南名宦及士紳，亦皆讚同此政見。斯鑒定及作序者之姓名所以繁多若是之故歟？至印章中之“本衙”二字，殆指鬆江府，或指臥子崇禎十三年庚辰所任紹興司李之衙門，未敢斷定，仍俟詳考。
《皇明經世文編》卷首載有《序》九篇，茲擇錄最有關者於下。
方嶽貢《序》雲：
貢待罪守郡十有一年。政拙心長，勞輕過重，猶幸此鄉多文雅之彥，若徐文學孚遠，陳進士子龍，宋孝廉征璧，皆負韜世之才，懷救時之術，相與網羅往哲，搜抉巨文，取其關於軍國，濟於時用者，上自洪武，迄於今皇帝改元，輯為《經世》一編。文從其人，人從其代，覽其規畫，足以益才智。聽其敷奏，足以壯忠懷。考其始終，足以識時變。非徒侈一代之鴻章，亦將以為明時之獻納雲爾。襄西方嶽貢禹修父題。
張國維《序》略雲：
雲間陳臥子仝徐闇公、宋尚木所集《經世編》成，郡守以其書示餘，餘讀而歎曰：“猗與旨哉！我國家治安三百年，列聖之所疇谘，諸臣之所竭思，大約可見於茲矣。”今三君俱以通達淹茂之才，懷濟世安邦之略，采遺文於二百七十年之間，襄盛事於數月之內，而郡守又能於政事之暇，兼統條貫，以揚厲厥事，故功相得而速成。後之君子其欲覽觀於斯者，豈非有不勞之獲哉！餘待罪江南，既嘉三君有當世之誌，而又多太守能博盡英才之意，以布之天下，而即以卜諸賢異日之所樹也。於是乎言。東陽張國維題。
張溥《序》略雲：
餘間語同誌，讀書大事，當分經、史、古、今為四部。讀經者輯儒家，讀史者辨世代，讀古者通典實，讀今者專本朝，就性所近，分部而治，合數人之力治其一部，不出二十年，其學必成。同誌聞者，鹹是餘說，而雲間徐闇公、陳臥子、宋尚木尤樂為之。天才英絕，閉關討論，直欲以一人兼四部不難也。客年與餘盱衡當代，思就國史。餘謂賢者識大，宜先經濟，三君子唯唯，遂大搜群集，采擇典要，名《經世文編》。卷凡五百。偉哉是書，明興以來未有也。今三子悠遊林麓，天假以時，載筆之始，又先以國家為端，他日繼涑水者，其在雲間乎。社弟張溥題。
許譽卿《序》雲：
予被放以來，杜門寡交，臥子、闇公、尚木獨時相過從。臥子讀書養氣，其勁骨熱腸，亟當為世用。尚木與闇公諸子，並以曠世才，閉戶著述，究心千秋之業。予嚐覽斯編，一代兵、農、禮、樂、刑、政大端，賅是矣。而於忠佞是非之際，尤凜凜致辨焉。以故言以人傳者，重其人，亟錄其文。言不以人廢者，存其文，必斥其人。諸子涇渭在胸，邪正在目，其用意深，而取裁當，故足多也。以予所知，閩中黃石齋先生負重名，頃抗疏歸來，直聲震天下，而不能不心賞斯編，聞已為之玄晏矣。予更何庸贅一詞？予惟以諸子之誌如此，他日出而以天下為己任，必可以副聖天子求賢圖治之至意，洗士大夫經濟闊疏之舊恥，則斯《編》固其嚆矢焉爾。同郡許譽卿題於南村草堂之遁閣。
徐孚遠《序》略雲：
餘從陳、宋二子之後，上承郡大夫先生之旨，收輯明興以來名賢文集與其奏疏，凡數百家，其為書凡千餘種，取其文之關乎國事者，凡得如幹卷。他日有魏弱翁其人者當國，省覽此書，以為有稗鹽梅之用，庶幾因是推其繇來，以漸窺高皇帝之淵微，或有弘益哉！或有弘益哉！華亭徐孚遠闇公氏題於華隱堂。
陳子龍《序》雲：
古者有記事之史，有記言之史。言之要者，大都見於記事之文矣。導發其端，使知所由。條晰其緒，使知所究，非言莫詳。甚矣，事之有藉於言也。而況宗臣碩彥敷奏之章，論難之語，所謂訏謨遠猷，上以備一代之典則，下以資後學之師法。不為之裒綴，後之君子，何以考焉。此予與徐子、宋子《經世編》所由輯也。明興二百七十年，海內治平，駕周漂漢，賢才輩生（《陳忠裕全集·二六·經世編序》“輩”作“萃”），勳在竹帛，而遺文緒論，未有統匯，散於江海。蓋有三患焉。一曰朝無良史；二曰國無世家；三曰士無實學。夫金匱之藏，非遠臣所知，然有大纂修，莫不載在方冊。永樂中命閣臣（楊）士奇等輯《名臣奏議》，蓋前代綦備矣。昭代之文，至今闕焉。章奏貯諸省中，以待纂集，幸無蠹敗，率割裂其義不足觀。又古者大臣沒，或求其遺書，副在太史，今無有也。漢之武宣及隋唐之盛，遣使四出，懸金購書，今無有也。雖欲不散軼，安可得哉？故曰朝無良史。六季以前無論矣。唐宋以科舉取士，而世家鼎族相望於朝，家集宗功藏之祖廟。今者貴仕多寒畯，公卿鮮賢胤（《陳集》“胤”作“裔”），至有給簡冊於爨婢，易緗素於市兒者，即欲搜討，文獻微矣。故曰國無世家。俗儒是古而非今，文士擷華而舍實。夫保殘守缺，則訓詁之文充棟不厭，尋聲設色，則雕繪之作永日以思。至於時王所尚，世務所急，是非得失之際，未之用心，苟能訪求其書者蓋寡，宜天下才智日以絀。故曰士無實學。積此三患，故成書也難。夫孔子觀於周，蕭相收於秦，大率皆天下要書，足以資世用者。嘉謨令典，通今者之龜鑒，謀國者之兵衛也。失今不采集，更數十年，亡散益甚，後死者之責，其曷諉焉。予自幼讀書，不好章句，喜論當世之故，時從父老談名公偉人之跡，至於忘寢。及長，而北之燕趙之間，遊京師，凡諸司之所掌，輶軒之所及，見其人，未嚐不問。遇其書，未嚐不藏。雖苦蹇陋多遺忘，然布諸載籍者概可見。廬居之暇，因相簡輯。徐子、宋子皆海內英俊，予所稟則以幸厥成者也。雖罣漏缺失，不敢當記言之義。使權家尚其謀，儒家守其典，史家廣其事，或有取焉爾。或曰：昔漢東平王求《太史公書》，而大臣以為漢興之初，謀臣奇策，地形阸塞在焉，不宜賜諸侯王。今此書多議兵食，論形勢，國之大計，何以示人？予曰：不然。祖宗立國，規模宏遠，先朝大臣學術醇正，非有縱橫奇詭之論也。夫王業之深淺，觀於人才之盛衰。我明既代有翊運輔世之臣，而主上旁求俊乂，用人如江湖，則是編也，豈惟益智，其以教忠哉！華亭陳子龍題。
宋征璧《凡例》略雲：
儒者幼而誌學，長而博綜，及致治施政，至或本末眩瞀，措置乖方，此蓋浮文無裨實用，擬古未能通今也。唐宋以來，如《通典》《通考》暨《奏疏》《衍義》諸書，允為切要，亦既繁多。乃本朝典故缺焉未陳。其藏之金匱石室者，聞見局促，曾未得睹記。所拜手而獻，抵掌而陳者，若左右史所記，小生宿儒，又病於抄撮，不足揄揚盛美，網羅前後。此有誌之士，所撫膺而歎也。徐子孚遠、陳子子龍，因與征璧取國朝名臣文集，擷其精英，勒成一書。如采木於山，探珠於淵，多者多取，少者少取。至本集所不載，而經國所必須者，又為旁采以助高深。共為文五百卷有奇，人數稱是。誌在征實，額曰《經世》雲。
予輩誌識固陋，鮮所取衷，幸高賢大良，一時雲會，若李寶翁先生、李載翁先生、王依翁先生、吳雪翁先生，（寅恪案：李寶翁即李瑞和。嘉慶修《鬆江府誌·四二·名宦傳·三·李瑞和傳》略雲：“李瑞和，字寶弓，漳浦人。崇禎七年進士。授鬆江推官。在郡七年，征拜監察禦史。”王依翁疑為王佐聖。《鬆江府誌·三六·職官表》“明教職”欄載：“崇禎十年。王佐聖。教諭。長洲人。舉人。”同治修《蘇州府誌·八七·人物·一四·明長洲縣·王佐聖傳》略雲：“王佐聖，字克仲。舉萬曆壬子鄉試。授青浦教諭。崇禎十四年選遵義知縣。”並可參《啟禎野乘一集·九·王遵義（佐聖）傳》。又，李寶翁即李寶弓，李載翁即李載陽，王依翁即王依日，吳雪翁即吳雪因。均見原書所列“鑒定名公姓氏”。事跡多未能知，仍俟詳考。）皆具良史之才，宦遊吾土，士紳鹹奉規範。此編出入共稟鑒裁。遭逢之盛，良為侈矣。
郡公禹翁方師素抱安濟之略，聿登著作之堂，居恒揚藝論文，窮日不倦。其訓迪士子，專以通達時務為亟。《經世》一編，尤所注意，退食之餘，首勤評閱。雖一麾出守，十年不遷，而窮達一致，喜慍不形。亮節貞心，於斯可見。
執友陳眉公（繼儒）先生，棲心隱逸，道風映世，丹砂岣嶁，渺然塵外。其孫希天仙覺，才氣英邁，甫係髫齡，熟於史學。予輩山齋信宿，時承提命，每至夜分。因得稔識前言往行。此編去取，多所商榷。皤皤黃發，非特後輩典型，允為熙朝文獻矣。
同郡先輩若徐厚翁先生及唐繕部存少（寅恪案：徐厚翁疑即徐厚源（禎稷）。事跡見《明詩綜·五九》，嘉慶修《鬆江府誌·五四》及《明詩紀事·庚·二十》。唐存少疑即唐昌世。《鬆江府誌·五五·古今人傳》略雲：“唐昌世，字興公，華亭人。天啟五年進士，補工部營繕司主事。”尚待詳檢。）聞予輩搜借艱苦，俱發鄴架之藏，悉供傳寫。至許霞翁（譽卿）先生移書遠近，廣收博覽，裨益尤多。若徐勿齋（汧）、馬素修（士奇）、張西銘（溥）三先生及張受先（采）、黃仲霖（澍）、吳誌衍（繼善）、夏彝仲（允彝）、吳坦公（培昌）搜軼編於吳越閩浙。張訒叟（元始）、吳來之（昌時）、朱聞玄（永佑），郵遺集於齊魯燕趙。他若宛平金伯玉（鉉）、王敬哉（崇簡）、崔道母（子忠）、王大含（穀），桐城方密之（以智）、孫克鹹（臨），萊陽宋澄嵐（繼澄），侯官陳道掌（元綸）、陳克理（兆相），金沙周介生（鍾），丹陽荊實君（廷實），槜李錢孚於（嘉征）、錢彥林（栴）、錢雍誦（泮）、黃複仲（子錫）、陸芳洲（上瀾）、朱子莊（茂暻），歸安唐子儀（起鳳），虎林嚴子岸（渡）、張幼青（埁），茂苑楊維鬥（廷樞）、許孟宏（元溥）、姚瑞初（宗典）、姚文初（宗昌），玉峰王與遊（誌慶），吳江周安期（逢年）、吳日生（易），疁水侯雍瞻（岐曾）、傅令融（凝之），婁東王子彥（瑞國）、吳純祜（國傑）、張無近（王治），維揚鄭超宗（元勳），海虞顧麟士（夢麟），彭城萬年少（壽祺），皆係良友素知。瓊瑤之贈，遙睇臨風。二酉之藏，傾廂倒篋矣。
四方蘭譜，若楊子常（彝）、楊龍友（文驄），則分教吾土，樂與晨夕。其他諸友，或夙係同好，或本未謀麵。但曾任校讎，暨名集惠寄者，俱登姓氏，不沒其實。
此集始於戊寅仲春，成於戊寅仲冬，寒暑未周，而披覽億萬，審別精詳，遠近歎吒，以為神速。良由徐子、陳子博覽多通，縱橫文雅，首用五官，都由一目。選輯之功，十居其七。予質鈍才弱，追隨逸步，自嗤蹇拙，以二子右縈左拂，奔命不遑，間有選輯，十居其二。若溯厥始事，則周勒卣（立勳）、李舒章（雯）、彭燕又（賓）、何愨人（剛）、徐聖期（鳳彩）、盛鄰汝（翼進）及家伯氏子建（存標），家季轅文（征輿），鹹共商酌。適李子久滯京邸，周子壯遊梁苑，彭子棲遲邗上，何子寄跡鴛水，徐子、盛子則各操月旦，伯氏家季則潛心論述，曾無接談之暇，未假專日之工。若友人吳繩如（嘉胤），唐允季（允諧），李存我（待問），張子美（安茂），朱早服（積），蔡季直（樅），單質生（恂），鬱子衡（汝持），沈臨秋（泓），陸子玄（慶曾），朱宗遠（灝），董士開（雲申），鬱選士（繼垣），張子服（寬），張子退（密），錢子璧（瑴），李素心（愫），徐惠朗（桓鑒），邵霏玉（梅芬），徐武靜（致遠），李原渙（是楫），華芳乘（玉芳），鹹資討論。名臣爵裏姓氏，具載獻征諸書，然多有掛漏，遍搜群籍，頗廢歲時。茲以卷帙浩汗，難於稽考。分條析緒，複於卷首另編總目，使覽者開卷了然，特為詳便。此則友人謝提月（廷楨）一人所輯。其功不可泯也。
藏書之府，文集最少，多者百種，少者數家。四方良朋，惠而好我，發緘色動。及至開卷，恒苦重複。予等因遣使迭出，往複數四，或求其子姓所藏，或托於官跡所至，搜集千種，繕寫數萬。至條陳冗泛，尺牘寒暄及文移重疊，又悉加剪截，乃成斯集。雖未敢雲聖朝之洪謨，亦足當經世之龜鑒矣。
茲編體裁，期於囊括典實，曉暢事情。故閣部居十之五，督撫居十之四，台諫、翰苑諸司居十之一。而鱗次位置，則首先代言，其次奏疏，又其次尺牘，又其次雜文雲。華亭宋征璧漫記。
寅恪案：河東君平生所與直接、間接有關諸名士，幾無不列於此書作序鑒定姓氏及凡例中。主編之陳臥子固不待論，即鑒定者如牧齋，則為河東君下半世之伴侶。若馬瑤草，河東君弘光時亦必親覿其麵無疑。至牧齋在南都小朝廷禮部尚書任內，河東君與瑤草相遇時，阮圓海當亦預此盛會，但鐫刊《皇明經世文編》之際，圓海乃東林黨社之政敵，自不能列於鑒定人，殊可惜可笑也。