第二節 極端就是惡

孔子有一句非常重要的話：

人而不仁，疾之已甚，亂也。[12]

對不仁的人，恨得太過分，也是禍亂——我們可以理解為：天下的很多禍亂，是由絕對道德主義者惹出來的。

因為，我們把道德絕對化，就會用絕對化的手段去懲戒那些不道德，而絕對化的手段本身即是不道德。

用不道德的手段去推行道德，就如同抱薪救火。用不道德的手段去懲罰不道德，又如同以暴易暴。

舉一個例子，2008年，53歲的山東省威海市退休女教師李建華遭遇歹徒入室搶劫。她在身中數刀的情況下與歹徒鬥智鬥勇，最終她在麵對精神崩潰、癱倒在地的十九歲歹徒時，撥打了120急救電話，讓歹徒得到及時救治。

這本來是很感人的事件。李建華老師在這樣一個特殊的時刻，體現了人性的高貴和美好。但是，在媒體報道這件事後，卻出現了爭論，有不少人認為，對這樣的歹徒，根本不需要同情和幫助。

一個網友的留言是：“假如我碰到這樣的歹徒，我要扒了他的皮，抽了他的筋，吃了他的肉，砸了他的骨，吸了他的髓！”

這種極其殘暴的心態，看得我毛骨悚然，從來不在網上留言的我，忍不住留了一句話：“你也是歹徒啊！”

是的，對不仁之人的極端仇恨和不擇手段的報複，會把我們自己的道德變得惡劣，讓我們變得更加不仁。

所以，孔子反對用極端的手段對待不仁的人。

孔子有一個學生，叫公伯寮，這是孔子學生裏麵最差的一個。後人把他稱為“聖門蟊螣”，就是孔子門下的害蟲。他竟然在孔子“墮（huī）三都”的關鍵時刻，在季孫氏的身邊說子路的壞話，導致子路丟了職務，對“墮三都”的失敗以及孔子的離魯出走都負有相當大的責任。

魯國有一個大夫叫子服景伯，對孔子說：“你的這個學生實在太不像話了，如果你允許的話，我有力量殺了他，讓他暴屍大街。”

對這樣的學生，孔子難道不恨嗎？不想讓他受到一點懲罰嗎？可是當子服景伯提出要把他殺了的時候，孔子怎麽說呢？

孔子說：“我的道如果能夠行得通，那是命；我的道如果行不通，那也是命。公伯寮能把我的命怎麽樣呢？”[13]

孔子嘉許子服景伯的忠心，但斷然不聽他的殺人建議。這就是所謂的是非判斷力。

公伯寮是不好，但是假如我們用殺掉的方法來對待這樣的人，那我們就更不好了。因為如果用極端的手段，用殺人的手法來清除異己，這就是恐怖主義行為了。

恐怖主義就是極端道德主義的產物。恐怖主義、恐怖行為，可能有自以為是的道德基礎和道德目標，但是比起一般的不道德行為危害更大，結果更不道德。所以有識之士永遠都會反對一切形式、一切借口的恐怖主義。

從這個意義上說，孔子不是一個極端道德主義者，這一點對於我們中華民族來說實在是非常重要的！

為什麽孔子不讚成人們用極端方式來履行道德？為什麽孔子反對用極端的手段來實現正義、維護道德？因為一切極端手段必隱含著對另一種價值的破壞。而且，極端手段所蘊含的破壞性往往指向更原始、更基本的價值。

我們來看他如何評價一個人。

此人也是一個名人，但是，就是太極端了——極端地想對人好，極端地堅持一些東西，極端地堅持小節，結果卻送了命，還被孔子批評。

這個人就是尾生高，《論語》裏叫微生高（微生，姓，名高）。

《莊子·盜蹠》中記載：

尾生與女子期於梁下，女子不來，水至不去，抱梁柱而死。

《史記·蘇秦列傳》裏講：

信如尾生，與女子期於梁下，女子不來，水至不去，抱柱而死。

尾生高，魯國人，以直爽、守信著稱。傳說他與一女子相約在橋下見麵，女子沒按時來，尾生高一直在等候。後來，河水暴漲，尾生高不願離開，抱住橋柱子死守，終被淹死。

這樣的極端守信，實在可怕。

因為事實情況會變化，女孩子約會沒來肯定有情況，即使來了，橋下都是水了，那女孩子難道會潛水去約會嗎？所以這就是拘泥的人，太拘泥、太死板、太僵化，沒有一點靈活性。

我們看看孔子在《論語》裏對微生高的批評。

子曰：“孰謂微生高直？或乞醯焉，乞諸其鄰而與之。”[14]

醯，就是醋。孔子說：“誰說微生高這個人直爽呀？有人向他討點醋，他不直言自己沒有，卻到他的鄰居家去要了點醋給人。”

乍一看，微生高這個人還真不錯，自己沒有，轉向鄰居家討來給人。但細一想，就不對了：有就說有，沒就說沒，何必如此曲意討好別人？何必如此拖泥帶水、小心翼翼？是不是有意去做好人，讓人家感謝他呢？所以，孔子說他不直爽。

做人做事，不能太刻意，刻意會顯得太有心機。也不能太曲意，曲意會變得很煩瑣。長期煩瑣，人必猥瑣。人一猥瑣，便不足觀。做人幹淨利索一點，灑脫一點，直率一點，是近乎君子的。人生當然要有道德原則，但是，任何真理，推到極端，就是謬誤。

再看他如何對待自己的兒子。

伯魚之喪母也，期而猶哭。夫子聞之曰：“誰也？”門人曰：“鯉也。”孔子曰：“嘻！其甚也，非禮也。”伯魚聞之，遂除之。[15]

孔鯉（字伯魚）的母親去世了，孔鯉守喪。伯魚對母親感情特別深，守喪期過了，他還在那兒哭。有一天孔子聽到有人在哭，就問：“誰在哭啊？”別人就告訴他：“是伯魚在哭，他在哭他的母親。”孔子就說：“太過分了，沒必要了，喪期已經過了，你應該回歸正常生活了，你天天這麽哭哭啼啼的怎麽回事啊？”

伯魚聽父親這樣說，就不再哭了。所以即使對於母親的哀悼之情也要適可而止。

子路也碰到過這樣的情況，子路的姐姐去世了，子路穿著喪服，喪期已過，子路還把喪服穿在身上。孔子告訴他：“你可以把喪服脫下來，回歸正常生活了。”

子路說：“我的兄弟姐妹少，我不忍心啊。”

孔子說：“這樣不好，你說誰一定會忍心呢？但做事要有分寸。”

接著，孔子告訴子路：

“先王製禮，過之者俯而就之，不至者企而及之。”

子路聞之，遂除之。[16]

“過之者俯而就之，不至者企而及之”——非常精彩！他說出了道德標準的確立原則。

道德標準太高，一般人做不到，道德失效。

道德標準太低，很差的人都像道德模範，道德可笑。

顯然，先王的禮，不是按最高標準製定的，也不是按最低標準製定的，而是按中間的標準製定的。境界高的人，俯就一些；境界低的人，努力一點。

這就是中庸之道。

還有一個故事：孔子的學生曾參在瓜地裏除草，一不小心把瓜苗的根鋤斷了。他的父親曾皙大怒，操起一根大棒，狠狠擊打曾參的背。曾參倒在地上，昏死過去，很久才蘇醒過來。醒來後，他馬上高高興興地站起來，上前對父親說：“剛才我得罪了父親大人，父親大人用大棒來教育我。大棒太重了，您沒累著吧？”

曾參回到自己的房子後，還拿起琴邊彈邊唱，他想讓父親知道，他身體沒事，好讓父親寬心、放心。

這個曾參，是中國曆史上有名的大孝子，據說《孝經》就是他寫的。這個來源於《韓詩外傳》和《說苑·建本》的故事，真是非常典型。

孔子聽到這事是什麽態度呢？

孔老夫子發怒了。

他告訴弟子們：“曾參來時，不準他進來見我！”

曾參糊塗了，他很委屈：“老師您不是教導我們要孝順嗎？為什麽我這樣孝順，您還生氣呢？”

他求人向孔子請求接見。他要問問老師。

孔子告訴他：“你沒有聽到過嗎？從前那個瞽瞍有個兒子叫舜，舜侍奉父親，父親要使喚他時，總在身旁；父親要殺掉他時，卻總也找不到他。父親用小棍子打他，他就忍受著；用大棒子揍他，他馬上逃走。你以為他是怕死嗎？你以為他是不孝嗎？不是啊，正因為他這樣，才保住了自己的性命。正因為他保全了自己的性命，才使得他的父親沒有因打死兒子而犯下不慈的罪過，而他自己也沒有喪失那拳拳孝心啊！

“可你呢？拿身體去承受父親的雷霆之怒，打死也不躲避。你有沒有想過，你一旦被打死了，不是讓你父親陷於不義之地嗎？還有比這更大的不孝嗎？”

一番話，讓曾參醍醐灌頂，冷汗津津。

我們看曾參的這個故事，便知道，後來《二十四孝圖》中的那些極端的孝道，像王祥臥冰求鯉、郭巨埋兒奉母、庾黔婁嚐糞憂心等，一定為孔子所反對。因為孔子堅決反對用極端的手段去踐行道德。用極端的手段去踐行道德，本身即為不道德，並且會引起更大的不道德。

古時中國二十四孝之一的王祥臥冰求鯉的故事就是典型。王祥的繼母雖然對他不好，但王祥為治好繼母的病，不顧嚴寒冰凍，寬衣解帶臥冰求鯉魚，感動了上蒼，雙鯉躍出。

王祥一直對繼母很好，這個我們要鼓勵，要表揚。但是在寒冷的冬天，王祥的母親突然想吃鯉魚，可水麵上結了厚厚的冰，王祥就脫光了自己，躺在冰上，想用體溫把冰給融化。如果想把冰融化，那有很多更好、更有效的方法，而且還不傷害身體，比如可以用柴火烤，也可以用鐵鎬等工具鑿。可是把自己脫光了，躺在冰上，那能把冰融化嗎？誰願意試一試？結果肯定是把自己凍結到冰上去，也不可能把冰融化。所以我們說這是弱智的行為。這種行為上了《二十四孝圖》，還一代一代往下傳。我敢代表孔子說這句話：堅決反對！

還有更恐怖的，郭巨奉母埋兒。郭巨兩口子生了一個兒子，家裏還有一個老母親，一家四口人。糧食不夠吃了，郭巨就跟老婆商量，兒子我們以後可以再生，母親我們要給她養老，可是這個兒子總是天天在家吃糧食，多一口人怎麽辦？埋了吧。於是郭巨挖坑，老婆抱著孩子在旁邊等，孩子手裏還拿著“搖咕咚”，高高興興地笑著，對於父母的行為，一無所知。這樣的畫麵，不是心地殘忍、毫無人性之人，如何畫得出！

後來魯迅先生寫了一篇文章，題目就叫《二十四孝圖》。魯迅寫道：

因為我請人講完了二十四個故事之後，才知道“孝”有如此之難，對於先前癡心妄想，想做孝子的計劃，完全絕望了。

……我幼小時候實未嚐蓄意忤逆，對於父母，倒是極願意孝順的。不過年幼無知，隻用了私見來解釋“孝順”的做法，以為無非是“聽話”“從命”，以及長大之後，給年老的父母好好地吃飯罷了。自從得了這一本孝子的教科書以後，才知道並不然，而且還要難到幾十幾百倍……

…………

我最初實在替這孩子捏一把汗，待到掘出黃金一釜，這才覺得輕鬆。然而我已經不但自己不敢再想做孝子，並且怕我父親去做孝子了。家景正在壞下去，常聽到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父親竟學了郭巨，那麽，該埋的不正是我麽？如果一絲不走樣，也掘出一釜黃金來，那自然是如天之福，但是，那時我雖然年紀小，似乎也明白天下未必有這樣的巧事。[17]

還有什麽庾黔婁嚐糞憂心的故事，挺惡心的，不說也罷。

《二十四孝圖》中，與孔子弟子有關的就有三位：子路百裏負米，曾參齧指痛心，閔損（字子騫）蘆衣順母，都不算過分。過分的絕不屬於孔子。

子路原來家裏很窮，自己吃糠咽菜，但是跑到一百多裏以外背米給父母吃，這個不算過分。

在《二十四孝圖》裏所講的曾參孝順的故事，講的是曾參在外，家裏來了人，為了把兒子叫回來，母親咬了一下自己的手指頭，那邊曾參心靈感應，就趕緊回來了。母子之間有心靈感應，這個也挺好，沒有過分的地方。

閔子騫母親去世以後，他父親又給他娶了一個繼母，繼母又生了兩個孩子，一家三個孩子。他的繼母給自己的兩個孩子穿的是棉衣，給閔子騫穿的裏麵卻是蘆花。他的父親發現以後，想趕走這個繼母，閔子騫就說：“不行的，你把這個母親趕走了，三個兒子都要受苦，這個母親在，最多一個兒子受苦。”所以這個也不算過分，都是可以理解的。

所以，孔子不是極端的道德主義者，極端的道德主義者往往由出發點的道德蛻化為終點的不道德。甚至，一些奸詐之徒正是通過宣傳極端道德蠱惑人心，以達到他們自己的極端不道德的目的。

《呂氏春秋·察微》上記載了這樣兩件事。

一件是，魯國有一條規定，魯國人在國外淪為奴隸，如果有人碰見了，把他們贖回來，可以到國庫中報銷贖金。

這是一條很好的政策，很人道。

孔子的弟子子貢在國外就贖回了一個魯國人，可是他回國後卻拒絕去國庫報銷他所花費的贖金。他可能認為，這樣才顯得道德。可是孔子不這麽看。他對子貢說：

“賜呀，你采取的不是好辦法。從今以後，就不會再有人替淪為奴隸的魯國人贖身了。你如果收下國家的補償金，並不會損害你的行為的價值；而你不肯拿回你抵付的錢，別人就不肯再贖人了。”

為什麽呢？

因為，作為一個人，子貢願意放棄贖金，這是他的自由，無可厚非，更何況他還以此顯示了他的高尚。但他的這個做法使得別人相形見絀，且置別人於尷尬的境地：

向他學習就意味著自己要做出犧牲；不向他學習，又顯得自己境界低。

我們知道，子貢是一個很有錢的人，他可以不在乎這些贖金。但其他人未必就不在乎。

最後的結論就是，隻有索性不救，才可以避開這種尷尬局麵。

這麽一來，不僅魯國的贖人法成了一紙空文，那些在外國成為奴隸的人也失去了被救贖的機會。

因此，道德不能過分。

另一件恰巧和它相反。子路救起一名落水者，那人感謝他，送了一頭牛，子路收下了。孔子說：“這樣魯國人一定會勇於救落水者了。”

明白了子貢的做法失在哪裏，就自然明白子路的做法得在哪裏了。我們樂於做好事，尤其樂於做惠而不費的好事；我們樂於做好事，並且不求報答，但對做好事的人給予適當報答，不一定是財物，也可以是精神上的獎勵，這樣可以促成更多的人做好事。

聖人，確實是明察秋毫，正如《呂氏春秋·察微》的評價所說：

孔子見之以細，觀化遠也。

孔子就在細微之處，看出了大問題。

在我們認為正確的地方，看出了潛在的巨大的危險。

這樣的明察秋毫，就是不惑啊！