如果沒有吳三桂借兵，李自成有機會打贏清軍嗎？

吳三桂在1644年山海關之戰時引清軍入關，這最終導致了李自成的大順軍被擊敗，愛新覺羅家族從此入主中原，建立了清王朝。

可能有人會發出這樣的疑問：如果是在較為公平的態勢下，李自成是否有跟清軍一戰的實力呢？或者說，大順政權有沒有擊敗清軍的可能？本文就來聊一下這個問題。

1642年，對於大明帝國來說是風雨飄搖的一年。這一年二月二十七日，李自成攻陷襄城，斬殺明三邊總督汪喬年，獲馬兩萬匹，擊降陝兵數萬人，威震河洛。在攻陷襄城的第二天，鬆山陷落，曠日持久的鬆錦之戰落下帷幕。

1642年，明朝的衰亡急劇加速，兩大反明勢力卻同時邁向頂峰。同年冬，清軍開始第五次入塞，也是正式入關前的最後一次入塞。此次入塞的清軍數目根據明朝獲得的情報得知為“往西犯搶的東韃子，每牛鹿挑披明甲韃子十名，披暗甲韃子二十名，約有兩萬餘騎，其西夷不知數目”，兵力總數在三四萬人。

這次入寇，清軍勢如破竹。十一月，清軍由阿巴泰率領，由牆子嶺青山口攻入，向關內大舉進犯，隨即攻陷三河縣及明朝京師的東邊門戶薊州。

是年閏十一月初，清軍分道直趨山東，陷漕運重鎮臨清及北直隸阜城、景州、河間等處，又自臨清分五路騷擾山東、蘇北。

十二月，清兵陷臨淄、陽信、濱州、兗州、泰安、青州、魚台、武城、金鄉、單縣、沭陽、沂州、豐縣，包圍海州。複陷滕縣、贛榆、嶧縣、郯城；另部則趨河南，自長垣至曹、濮。

1643年正月，清軍攻開州（今河南濮陽）及滑縣，又趨東昌（今山東聊城）。

二月，清軍陷武定、萊陽，山東總兵劉澤清敗清兵於安丘。

三月，清兵取道彰德（今河南安陽）陷順德府（今河北邢台），北上掠諸縣，另部又自山東德州、樂陵直掠慶雲、南宮，最後經寶坻縣出關。

在這一帆風順的南下過程中，清軍隻在一支農民軍的手裏吃了一次大虧。

1643年正月，清軍攻陷海州，但不久之後卻發現自己陷入了一支陌生隊伍的包圍。這支部隊“帶半青半紅帽口”，打起仗來“先用炮打，後用箭射，又用刀砍，一番退了，一番又上”，把一路驕橫的清軍殺得躲在海州城不敢出來，還解救了之前被清軍俘獲的難民。

這些難民驚奇地發現，這支部隊和明朝的官軍完全不同，每名被解救的百姓都賞錢五十文，並很體貼地對這些難民說“你們百姓被擄來，家裏父母想望，拿了錢就快回去吧”。這些難民經過打聽才知道，這支軍隊是農民軍袁時中小袁營的部隊。

這支農民軍興起於河南大旱之時，1640年，袁時中聚集數萬饑民起義，攻陷開州，成為當時河南眾多農民軍中的一支。但是這支部隊與其他農民軍不同，這支小袁營的士卒“健壯彪悍”，作戰時非常勇敢，軍紀還特別嚴明。在其他幾支農民軍被明軍剿殺之後，小袁營與李自成會合，縱橫於中原。但在1642年，由於兩人互相猜忌，最終分道揚鑣。此刻正在淮北活動的小袁營正好與南下清軍相遇，爆發激戰。最終以小袁營小勝一局，清軍撤軍而宣告結束。

如果這一年是李自成與入寇的阿巴泰正麵相遇，會鹿死誰手呢？

討論李自成與阿巴泰的戰力對比，光用袁時中的例子來看，並不是特別恰當。因為根據明朝方麵戰後的匯報可知，袁時中在海州對戰的清軍並不是最精銳的滿洲八旗，而是蒙古部隊。

蒙古部隊在紀律性和組織程度上來說較八旗軍更差。但是通過這一輪交戰來看，清軍中蒙古部隊的戰鬥力要弱於農民軍中小袁營的戰鬥力，否則不會被小袁營逼進海州。

而小袁營的戰鬥力和李自成直屬軍隊比又如何呢？

對於袁時中和他的小袁營，李自成的態度是一直想將其收為己用。在1643年清軍出關兩個月之後，李自成就派歸附自己的文人劉宗文前去招降袁時中。結果袁時中直接將劉宗文綁了送給明朝禦史，以這件事為標誌，雙方矛盾已經不可調和。

李自成派部將“一隻虎”李過領騎兵千餘合步兵兩萬餘人，攻擊小袁營。這時小袁營有馬步三萬。按理說小袁營在兵力上還占據優勢，又是以逸待勞，應該有打贏的把握。結果卻是小袁營失利，袁時中五月二十四日在杞縣被俘殺，其部眾萬餘人歸降。可見到了這個時候，李自成的戰力已經完全勝過袁時中的小袁營。這就意味著，李自成軍在戰鬥力上至少強於清軍外藩蒙古部隊。

1643年的李自成軍隊正是巔峰之時，在剛剛過去的一年中，李自成先破襄城，七月再在朱仙鎮大破十多萬明軍，九月攻取開封，十月又在柿園之戰中大破孫傳庭帶領的秦兵主力。如果他在這個時候與清軍相遇，將是一場極為精彩的雙雄對決。

清軍在鬆錦之戰中戰勝了明軍邊軍主力，此戰之後明軍再無與清軍進行決戰的條件。

而清軍此時也實現了技術裝備的全麵超越，光在錦州就存有西洋炮100位。清軍將領曾放出豪言“將炮一百位擺作一排，憑他那個城池怎麽當得了三四日狠攻”。

在兵種配備上，作戰時以披堅甲、持長矛大刀等長兵者為前鋒，以披輕甲、善射者在後麵掩護。在進攻時，精兵留在馬上相機接應，以重兵向敵軍發起衝擊。

與同時代的軍隊相比，清軍以更嚴明的紀律而著稱。作戰時軍法嚴厲，死兵披兩層鎧甲，配備兩匹戰馬衝在最前麵，前麵雖死後麵繼續衝鋒，不許停止觀望，弓箭手都要求抵近到二三十步才齊射。

在武器裝備上，清軍也強調精益求精。根據《武備要略》記載：“就煉造箭甲一事言之，奴之煉鐵也，始以石灰，繼以馬糞，淬以藥水，或淬以豬羊之血。每一甲片以八兩為率，五人持錘，冷端繼下，不令偏勝，煉至三兩而止。驗以頓跌，一跌而高起尺言者入用。聽其聲而煞煞者為不足，嗤嗤者為已拈，丁丁而清亮者為合式。甲主堅，箭主銳，既成而試之，挽以鈞石之弓，箭不挫鋒，甲不頓痕，受上值。非是則殺無赦。”

這就造就了清軍在17世紀能拉起一支“精兵四萬，人馬披堅甲，馬首兩旁皆夾長槍對陣衝突”的具裝騎兵。在1643年，清軍已經是整個東亞最強悍的部隊，幾乎點滿了所有的技術點，攻城有火炮，野戰有步騎兵。

李自成的農民軍此時也不遜色。李自成軍隊的核心是邊民和投降的邊軍，這些人生長在邊地，善騎射，機動能力極強。《流寇誌》記載“流寇以馬為家，大頭領有六七十騎，或百騎。小頭領亦二三十騎”，在機動能力上與當時的清軍相比絲毫不遜色。

李自成在野戰時喜歡用“三堵牆”戰術。三堵牆戰術要求臨陣列馬三萬，名三堵牆，前者返顧，後者殺之，戰久不勝，馬兵佯敗誘官兵，步卒長槍三萬，擊刺如飛，馬兵回擊，無不大勝。

三堵牆戰術和清軍的戰術一樣強調紀律性，可見當時的兩支部隊都是以戰場紀律嚴明而著稱。

當然李自成的農民軍在普通冷兵器的精良程度上不如清軍。根據《甲申核真略》記載：“（李自成軍）甲皆用綢，多至二十層，服之輕便，而矢不能入。然以當虜矢，則洞胸穿腹矣。”可見農民軍在盔甲質量上是無法與清軍相提並論的。

但農民軍也有在一年多的時間裏五覆明師的戰績，頻繁的戰鬥使其迅速成長，武器裝備相較於清軍並不存在太大的落差。

在火器上，農民軍在攻城戰中，“攻城多以鐵騎外圍，步兵強弓、鳥槍連發，守者不敢外瞰”。在二攻開封時所用的火炮威力也很大，“飛鐵熔鉛，四麵如織，空中作響，如鷙鳥之淩勁風”“大炮小銃晝夜擊打，城牆如篩，守俾者不敢露影……甫露首，輒中彈死”。在朱仙鎮大戰中，李自成也有使用火炮攻擊左良玉軍。

可見李自成的農民軍在火器上也並不是門外漢，但在重炮數量和火器存量上，李自成的農民軍明顯不能與清軍相提並論。李自成的火器主要是以繳獲明軍的為主，自己生產的數量並不多。而清軍此時已經在重炮數量上徹底壓倒了明軍，光錦州一地就有上百門西洋大炮。

但如果我們假設第五次入寇的清軍與李自成的農民軍相遇，就會發現除了上述因素之外還有一個因素不得不考慮，那就是兵力數量。

1643年前後，李自成對軍隊進行整編，分為標營和左右前後五營。標營領兵百隊，左右前後四營領兵一百三十餘隊，共二百三十餘隊。每隊馬兵五十，廝養小兒三十或四十有差，步兵每隊一百或五十人有差。總計馬步兵六萬，馬騾二萬。而李自成的同盟軍——“曹操”羅汝才的軍隊有馬兵五哨，每哨三千人，步兵三四萬，並廝養不下四五十萬人。

可以說，此時李自成的農民軍能在中原戰場集結不下十萬的精銳戰兵。這十萬戰兵在戰鬥力上強於清軍中的外藩蒙古，可能弱於八旗精銳。但清軍在曆史上攻陷薊州之後兵分兩路，兵力再次被削弱。

再加上李自成身處河南，擁有內線作戰的優勢，自己能快速集結主力進行會戰。反之，清軍由於深入中原腹地，引以為豪的紅衣大炮不可能長距離隨軍深入。一路上與各地反清武裝的交手，也將造成清軍的損耗。如果曆史上李自成真的與第五次入寇的清軍相遇，清軍失利的可能性極高。

即便是真實曆史上，此次清軍入寇也並沒有表麵那麽光彩。1643年，入寇大軍突然失去了音訊，皇太極急得團團轉，擔心阿巴泰的大軍被明軍圍在關內，派出一撥又一撥的哨探來到明朝邊外打探消息。

在返回盛京之後，雖然清朝官方宣稱“敵人驚怖，我軍所向，彼莫能支，縱橫衝突，如入無人之境”，而作為第三方的朝鮮人卻在《沈館錄》中記載：“大概今番之役（指壬午之役），得不補失。城門內外，哭聲連屋。以此推之，則死亡甚多之說，似非虛語。……（清）軍兵久在饑困之時，或得食物水飲，則食必生疾，飲或即死，以此殞命甚多。”

可見，清軍並沒有自身宣傳中那麽風光。若是真的與處在頂峰期間的李自成主力會戰，隻怕損失會遠大於此。

在真實曆史上，李自成在柿園之戰勝利後，和羅汝才準備攻擊左良玉，但為了確保南下無後顧之憂，李自成揮師北上，僅用兩天的時間就擊敗了保定總督楊文嶽。而此時清軍剛剛進入山東境內。

如果李自成在此時暫緩南下進攻左良玉，很有可能就在河南與清軍相遇。但曆史在這時卻走向了另一個方向，李自成南下擊敗左良玉，在襄陽建立政權。接下來一年之內連下陝西三邊，最後在1644年東進，滅了明朝。

清軍與李自成到底是沒有在1643年相遇，當一年之後兩軍再相遇時，形勢卻截然相反，李自成以兩麵受敵的態勢在山海關與陌生的清軍倉促相遇，最終與主宰天下失之交臂。