關於《腥風血雨話宮延》（代序）

韶華

我不是一個曆史知識很豐富的人，從來也沒有想過要當曆史學家。1989年夏天，暑氣逼人，寫小說不成，我想從曆史上尋找一些東西，便自上古到清末，係統地讀了些史書。使我吃驚的是，在位帝王不得善終者竟然那麽多！我便有意識地做了個“死於非命的曆代帝王比例表”。統計表分四欄：

一、紀元：自公元xx年至xx年，

二、在位帝王：x朝自xx帝至xx帝，共x代在位帝，亡於x朝；

三、該朝在位帝王平均享年（生卒年月不詳者未計）；

四、非正常死亡帝王數及其在該朝帝王中所占的比例。

這幾項統計，頭兩項前人做過，屬於普及知識範疇，但後兩項，就我所接觸的史書，尚未見過。最後我列了一個總表，數字所表明的結果，就很令人吃驚了（因為夏商史料不全、不準，我是從西周開始統計的）：

從公元前1134年到公元1911年，共3045年；

從西周武王到清朝溥儀，共84代王朝，882個在位帝；

在位帝平均享年41.7歲；

在882個在位帝王中，有288個不得善終（被殺死，縊死，餓死，毒死），占在位帝王32.6%。

也就是說，100個在位的帝王中，有30多個不得善終。其中有4個王朝百分之百的帝王被殺，有25個王朝50%以上帝王被殺。帝王的平均壽命四十來歲，可以說是短命的。在被殺帝王中，有18個未成年帝王，占被殺帝王的7.4%，那更是短命鬼了。帝王是權力的最高象征，掌握著舉國的生殺大權，這麽多在位帝王被殺，就不能不令人想一想有關權力的一些問題了。

令人深思的還有：這些被殺帝王中，按我們習慣認識的常理，應該是被農民起義軍所殺。可是統計表明，他們基本上都是在宮廷政變的奪權鬥爭中，互相殘殺而死的。找來找去，找到了一個崇禎皇帝，是在李自成殺進北京時，上吊自殺的。所以，我在“總表”的“附記”中說了一句：“被農民起義軍殺死的極少，其比例小到可以忽略不計的程序。”這又為我們認識曆史提供了一個思路。

總表還有一個附表，即把在位30年，活到50歲以上的皇帝，也列了一個表，按我掌握的資料，在曆史上可以說寥若晨星。一共不到30個。我列了20個，並在一條小注中做了說明：從此表可以看出：凡是開國的，治國的，對人民實行“仁政”，重視文化的朝代，延續的時間比較長，帝王平均享年多，被殺的少；凡是繼位的，反複爭權奪位的，荒**無道的，壓迫人民特別殘酷的帝王，統治時間都比較短，被殺的帝王比例大，帝王大多是短命鬼。這似乎是一種規律性。

這個“死於非命的曆代帝王比例表”，我沒想到發表，隻是作為自己認識曆史，思索權位的一個資料，有時也和二三友好，作為談話的題目。過了一年多，又和一位文學界朋友談及此表。他建議我編一種套書。我本來有許多小說要寫，可是，我覺得此事很有意義，自己也有興趣，即組織幾位又是史學家又是作家的朋友（即閆德榮、吳夢起、郎享伯、孫寶鏞同誌，後來又加進周剛、白沙、孔軍同誌），著手編寫，又過了一年多，書編成了，就是這四卷。

編寫之前，我和這幾位同誌曾經商量了幾個問題：

第一是讀者對象問題。此書是作為史料寫，還是作為文學作品寫？我們認為，對象應該是最廣大的普通讀者，讓他們通過此書了解曆史和思索曆史；不是為史學家提供資料——他們掌握有比我們還多的資料。要特別注重可讀性、知識性和趣味性，力爭達到雅俗共賞。

第二是文學性和曆史真實的關係問題。第一要符合曆史真實，但必須有文學性，有可讀性。我們遵循的原則是：大事不虛，小事不拘。即大事，主要人物和主要事件要符合曆史真實；小事，即情節和細節可以運用文學描寫手段。或者叫做“以史為骨，以文為肉”。這是用文學手段寫作曆史題材作品的共同規律。

第三是選材問題，即多和少的關係問題。列朝列代的宮廷鬥爭，留下多少驚心動魄的故事！我們隻能選擇具有典型性和有特色的故事來寫。如果悉數收錄，那是百八十卷也寫不盡的。

第四是篇幅問題，即大和小的關係問題。每個帝王，每段曆史上的這類故事，都可以寫成一部中篇、長篇小說，或者多集電視連續劇，如果盡情地這麽寫開了去，這不是本書所能做到的。所以，我們規定每個入選的故事，寫五千至一萬字。每卷三四十個故事，約25萬到30萬字。

第五是求全和不全的關係問題。在三千年曆史八十四代王朝中，280多個帝王被殺，數不清的王子、皇妃、重臣被害，而我們隻選擇幾十個故事，顯然不足以囊括曆史。為補缺遺，我們在每卷後麵列了一個附表，或可從中約略窺見全貌。

第六是書名問題。大家為這四卷套書商量了一個總書名為：

《腥風血雨話宮廷》，四卷分別為：

第一卷《死於非命的帝王們》，主要寫曆代帝王為奪取江山、為鞏固自己的權力，殺來殺去的故事，特別是內部宮廷政變中的自相殘殺，是極其殘酷的。本書第一卷的附表中，有18個未成年皇帝被殺，有的隻當了一天皇帝，就送了小命，可見內部的奪權鬥爭是多麽激烈！

第二卷《死於非命的王子們》。權力這個東西是極其敏感的，曆代王朝都是如此。平常矛盾還隱蔽著，每當要立太子時，即權力的轉移時刻，矛盾便激化起來。要保這個太子登基和要推那個太子繼位的各個派係，互相間便爭得不可開交，大多以陰謀或血刃相見。因為他們權力的“運行機製”是世襲，是皇帝指定“接班人”，立長立庶，有老規矩，但各種因素，又不能盡行老規矩，或是由於實際威脅，或是由於猜忌多疑，於是便父殺子，子殺父，兄殺弟，弟殺兄，宮廷便籠罩在刀光血影之中。要說明的是：皇帝們的王子太多，不可勝記，其中被殺者數目不準，也無法像對在位帝王一樣列出比例，後麵的附表，隻能由斑見豹。

第三卷《死於非命的皇妃們》。我國古代女人本來是不參政的，但皇妃們一旦置身於權力的漩渦中，和立太子、當太後聯係起來，也就卷入了權力鬥爭，有的成了犧牲品，有的“比男人更凶殘”，如呂後就是。也是因為皇帝們的皇妃太多，被殺者難以列表，更算不出比例（如果算出來一定是個很可怕的數字！）但我們還是列了個“曆代皇妃非正常死亡情況表”。

第四卷《死於非命的重臣們》。俗話說“伴君如伴虎”，稍不小心，皇帝老兒就要你腦袋的。況且不少重臣為了自己的利益，也參預了奪權鬥爭，被殺頭、賜死的難以勝記。冤假錯案不少，作惡多端該死者也不少。這一卷主要寫他們的故事。

編就這四卷書，掩卷深思：權力這個東西像張魔椅，都想坐上去；坐上去為了保住它，什麽道德、良心、父子之情、夫妻之義，全化煙化灰了，其殘忍程度有時比對異國敵人都凶。還覺得可悲的是：這些帝王們自己也讀史的，殷鑒不遠，但那魔椅總是驅使他們去重複這曆史，這裏有什麽不可抗拒的規律嗎？

電視連續劇《唐明皇》——這個曾經造成“開元盛世”的李隆基也曾殺了自己的三個兒子，廢了幾個皇後，殺人者被殺者都沒有好結果，悲哉！

這套書先是四位作家寫作，後來又增加了三位。文章的風格基本上是統一的。但也不免有些差別。我想，在一套書中，不求統一風格也好，若總是一個調子，會引起讀者的“審美疲勞”。換換口味，可能更有興味。

我是懷著濃厚興趣提議編這套書的，和幾位作家一起做了“總設計”，由我和亞方同誌任主編，鮑光滿同誌參與了大量資料核查工作。

在我製作第一卷那份附表的時候，曾經請教作家、清史研究家淩力同誌和本書的另幾位作者，為我做了校訂，在這裏表示感謝。

1993. 7. 28，於江蘇省儀征化纖工業總公司