三、包圍圈半徑五公裏
第二天，召開了案件分析會。
這起案件的檔案裏，僅保存有一段監控視頻資料。對此，關鶴鳴感到十分不解。
他問雲成市公安局副局長葛誌飛：“案發在2012年，視頻監控設備應該已經不少了，怎麽就這麽一段？”
葛誌飛陰沉著臉說：“我們這是小地方，哪能跟大城市比。”
關鶴鳴沒有作聲，眼睛盯著屏幕。
2010年4月18日12點40分，記錄著三個小女孩最後的影像。她們手裏拿著飲料瓶，朝下溝方向走去。
12點50分，村民齊大年和父親在溝裏幹活兒。民警走訪時，他們說看到有幾個小孩走過去，但沒太留意。
12點56分，有一名四十多歲的中年男子從溝底上來，又猶猶豫豫地沿著另一條路往下溝方向走。十九秒後折返，出現在畫麵中。之後，再沒發現有人上來。三個小時後，15點46分，從溝底上來一個人。側麵，看不清相貌。
“我們認為上溝和下溝的是同一個人，但是這個人一直沒找到。”葛誌飛說。
技術人員宋小勇介紹了當時的勘查情況：“當時，包括民警和家屬，總共進入現場十六個人。提取到十七種足跡，有五種足跡沒找到相應的鞋，其中有四種是新形成的。隻有一種足跡在兩個過道中間，是塑料底布鞋。鞋印都是殘缺的，大致推算下來是二十七厘米。裝大蝌蚪的飲料瓶上的指紋，用502熏顯過。有指紋，但因為沒有從其他物品上提取到相一致的指紋，所以不確定是否為犯罪嫌疑人所留。在中窯過道處提取到兩個煙頭和一個打火機。打火機上沒檢出指紋和DNA，在兩枚煙頭上檢出了同一個人的DNA。”
接著，魏可光介紹了“4?19”專案組推測的三個女孩被侵害的過程：“為防止孩子們逃離，嫌疑人先迫使她們脫掉了鞋子，因為窯洞內未發現女童鞋印。楊曉春性格暴烈，反抗激烈，受到了徒手毆打。嫌疑人將楊曉春帶的飲料瓶強行插入其口中，造成一顆牙齒脫落，瓶蓋卡在咽部，同時扼頸，致其死亡。嫌疑人用電線綁住趙芳的雙手，推測是就地取材，因為電線表麵有高溫燃燒的痕跡，應為他人丟棄。趙芳頭頸部受到徒手傷害，有麵部朝下姿勢，頭麵部受傷處沾有明顯灰塵，屬扼頸致死。賈明明口鼻捂堵損傷明顯，有脫衣穿衣過程，結合現場屍體位置，應為最後遇害者。過道上有明顯拖擦痕。犯罪嫌疑人將賈明明、趙芳、楊曉春依次移至窯內的小窯洞裏，然後把鞋、瓶子等物品丟入。為延緩受害人屍體被發現的時間，嫌疑人用棗刺封洞後逃離。”
隨著魏可光的講述，羅牧青眼前浮現出犯罪嫌疑人拖拽屍體的畫麵，他們的推測仿佛無懈可擊。
關鶴鳴又一次把右手的食指與中指並攏，彎曲著輕輕地敲了兩下桌子。
羅牧青發現，他每當做出這個手勢，就表示要開口說話。
關鶴鳴的聲音穿過層層煙霧，飄**在會議室裏：
“我給大家提幾個問題，咱們一起把案子的細節理一理。現場有一個裝大蝌蚪的瓶子，你們認為這是怎麽回事？跟犯罪嫌疑人有沒有關係？”
一石激起千層浪，大家立馬討論開來。原來，在很多問題上，六年來並未達成共識。
一派認為，這個裝大蝌蚪的瓶子是犯罪嫌疑人帶來的。西溝的小水溝裏沒有這種大蝌蚪，但是在上遊暖和的地方有這種大蝌蚪。犯罪嫌疑人以可以帶孩子們抓大蝌蚪為名，誘騙孩子們上山。孩子們很著急去抓大蝌蚪，所以沒來得及穿襪子就跟著走了。
另一派認為，山上沒有水源，如果以抓大蝌蚪為名，不該帶孩子們上山。而裝大蝌蚪的瓶子僅是個偶然的存在，有可能是孩子們在河邊撿的，也有可能是這個瓶子在案發前被人扔在窯洞裏，因此與本案沒有什麽直接關聯。
關鶴鳴調動起了大家的積極性，緊接著又拋出了第二個問題：“孩子們是被引誘上山的，還是被脅迫上山的？這個問題必須研究透，對於進一步識別嫌疑人的身份特征很關鍵。”
又是一番熱烈的爭論。
一派認為是脅迫上山，三個小孩從溝底被脅迫。她們的鞋裏有泥有水，說明是在很慌亂的情況下連泥帶水地把鞋穿上了。
另一派認為是引誘上山，因為從撈蝌蚪的小河溝到窯洞之間，沒發現三個人掉落的物品，說明是和平上山。
整個會場就像在舉行一場辯論賽，正方、反方各不相讓。
中午休息的時間很短，大家迫不及待地吃完飯，又回到了會場上。
越是有爭議的問題，就越是想辯出個子醜寅卯。誰都想根據自己占有的證據說服對方，因為他們正經曆著挫折，努力想找出阻礙他們撥雲見日的根源。
關鶴鳴不動聲色地聽著雙方的爭論。
會場上的聲音漸漸變小時，他不失時機地把大家的火力吸引到了新的問題上：
“在提取到的唯一一段視頻裏，兩次在畫麵中出現的男子，到底是不是同一個人？邱實會同幾省的視頻偵查人員一起研究，剛剛有了結論。”
邱實左手把一遝紙從桌子的左上角拿到麵前，右手夾著黑色簽字筆，抬起頭，看著大家說：“案發當天的監控視頻上顯示，有一名男子跟著三個女孩往下溝方向走，之後折返，又出現在畫麵中。三個小時後，有一男子從溝底上來。由於畫麵不太清晰，較難判斷是否為同一人。如果是同一個人，可以推測出這個人是在小女孩下到溝裏三分之二時折返回來的。
“昨天，我和視頻偵查方麵技術先進的南京、長沙、重慶公安機關連夜研判。今天中午，經過討論，大家得出結論，兩個時段認定為同一人。依據是，衣著特征符合。上衣、褲子均為深色，上衣敞開，裏麵的衣服是淺色。身高一致，體態相似，左肩挎著包，擺動不明顯。左腳步幅比右腳大，左腿步伐頻率比右腿快零點八秒。”
聽完邱實的話，關鶴鳴果斷地說：“是不是同一個人的問題，以後不再討論了。那麽，這個人到底是不是犯罪嫌疑人？大家是怎麽認識這個問題的？”
針對這個問題，也出現了兩種聲音。
一派認為就是他。他顯得十分猶豫，在時間上有與小女孩相遇的可能。
另一派認為不一定相關，因為這個人如果能碰上小女孩，也應該能遇到下溝砍木頭的嚴姓父子倆，但嚴姓父子稱沒有看到過這個人。
關鶴鳴端起杯子，好像要喝水，可又把杯子輕輕地放了下來。他接著提問：“剛才可光局長敘述的作案過程，大家還有什麽不同意見或者想補充的？”
關於窯洞裏麵的活動過程，大家辯論得更加激烈。
有人說，在中窯可能有個語言交流的過程，但是小窯才是性侵和殺人的地方。理由是楊曉春的血流線路，不支持有拖拉過程。也許她在小窯洞裏還沒死，於是犯罪嫌疑人把瓶蓋塞進她嘴裏，然後窒息死亡。
也有人說，中窯有楊曉春的血跡，從形態上看，是躺在那裏流的。並且，從中窯到小窯有拖拉的痕跡，說明有人想要脫逃，這個人很有可能就是性格比較倔強的楊曉春。在搏鬥中，犯罪嫌疑人把瓶蓋捅到她嘴裏，無意中把她殺死了。與楊曉春相比，犯罪嫌疑人對另外兩個孩子的約束力更強。
羅牧青看著關鶴鳴，暗暗地佩服他的洞察力。這些問題貌似平常，卻每一個都戳中要害。原來，有這麽多問題沒有統一認識。也許正是這些沒有徹底解開的謎，阻礙著“4?19”專案組的前進步伐。
關鶴鳴聽得非常認真。
她一眼望過去，看不太清楚，他似乎在筆記本上畫了很多圖形。
聽了大家的意見，關鶴鳴又接著問道：“對於現場過道上的兩個煙頭，你們有什麽看法？是不是犯罪嫌疑人的，這一點有沒有統一的認識？”
大部分偵查員認為煙是在作案後吸的，表明犯罪嫌疑人作案後穩定了一下情緒，並開始思考逃跑的路線和方式。
也有人持不同意見，認為一根是在殺人前吸的，一根是在殺人後吸的，說明犯罪嫌疑人比較成熟老練，心理素質好。
一片雲擋住了陽光，會議室裏的光線暗了下來。過了一小會兒，陽光又慢慢散了進來。不過，這時候的太陽已經西斜，傍晚即將來臨。
大家的情緒達到一個空前的高點之後，突然就停在了那裏。
所有目光都集中在關鶴鳴的臉上。
問了這麽多問題，他總該發表一下自己的觀點吧！
一切就像是順流而下，關鶴鳴收到了信號。他端起銀色的不鏽鋼水杯，吹開飄在上麵的茶葉，深深地喝了一口，然後說道：
“對案件有不同的認識，這在案發初期是正常的。但是，如果案發六年了，還有這麽多問題不能統一認識，這其實就是一種阻力。我剛才問的這些問題，有的是關鍵的，必須弄明白，一點兒也不能含糊；有的是無關緊要的，大家一定不要糾纏於此。帶著不必要的疑問去工作，有害無利。”
他那犀利的目光飛快地掃過每一張臉，他依舊十分鎮靜地說：“我知道，你們很想聽聽我對每個問題所下的結論。實話實說，這次我下不了結論。下次來，會再說到這些問題。下一步，你們做什麽工作呢？你們在排查上下了很大功夫，應當繼續研究怎麽把它用對了、用好了。另外，這個案子，我現在肯定地告訴你們，不要再往外跑了，就在本地查。以案發地點為中心，以五公裏為半徑，做個方案。看看怎麽能把人找全，一個不漏。”
這一席話，讓專案組成員的心裏五味雜陳，既給了希望，又讓他們有某種失落。
如果人真的就在這個五公裏的包圍圈裏，那這麽多年天涯海角地奔波，豈不是毫無價值和意義嗎？
其實，關鶴鳴故意閃過了一個非常關鍵的問題，那就是犯罪嫌疑人是不是年齡偏大。
這是一個決定偵查方向的問題。關鶴鳴知道，這個問題一直困擾著“4?19”專案組。當時的高層指揮員定的方向是“年齡偏大”，但也有不少人並不認同這個觀點。這勢必造成在排查時無所遵循，漏排在所難免。
吃完晚飯，關鶴鳴給還在北湖的朱會磊打了個電話，問他是否沒有檢驗到**，就能充分證明嫌疑人的年齡偏大。
朱會磊說：“這個不一定。具體到有沒有**，判定是很難的。不是說沒有檢驗到，就是沒有。而且，根據有沒有**來判斷年齡，也是不科學的。如果物證保存著的話，我到祥縣的時候再檢一次。”
關鶴鳴詢問芳城的物證檢驗情況時，朱會磊說：“明天上午就能全部做完。目前出了一部分數據，還需要進一步比對。”他雖然沒有把話說得太滿，但從語氣裏能夠聽出，還是有所收獲的。
犯罪嫌疑人又是如何逃跑的呢？
這也是關鶴鳴關心的問題。如果能知道他的逃跑路線，就能把作案過程完整地串起來，知道他“從哪裏來，到哪裏去”，就等於有了一個更具體的範圍。
根據走訪，有當地群眾說，在案發當天下午兩點多，見過一輛紅色摩托車從那裏經過。但是，追到汙水處理廠時，由於距離太遠，警犬十分疲乏，已經不興奮了。因此，無法確定他逃跑的方向和使用的交通工具。
關鶴鳴還是想找到案發周邊區域的視頻。
第二天早上，他獨自一人跑到案發現場周邊的街道上，看到不少單位和小商店都安裝了監控攝像頭。
他在一家招牌有些舊的小食品店買了瓶水，很隨意地跟店主聊了起來。
店主告訴他，攝像頭都是前幾年裝的，畫麵不太清晰。
他問：“能存多長時間？四五年前的還能有嗎？”
店主說：“早沒啦，最多能存半年吧。”
關鶴鳴給楊智打了個電話，問他當年視頻這一塊工作為什麽沒有重視起來。
楊智不好意思地說：“跟您說實話吧，這個案子有指紋，有足跡，還有精斑，條件這麽好……當時覺得破案很容易，所以忽視了視頻采集。等過了一個月，案子還沒頭緒，再去收集，有的早就被覆蓋了。最後還是收上來一部分，我記得移交給技偵部門了。可是，後來再開會，技偵部門的人說，他們就發現了那一小段可疑的視頻。”
“那些視頻資料備份了嗎，現在在哪兒？”關鶴鳴問。
“別提了，後來誰都說沒看到。所以，在會上我們不敢提視頻的事。”
關鶴鳴心裏來氣，不過這也是個普遍存在的現象。越是看上去簡單、萬事俱備的案子，就越是容易被門檻絆倒。現在，有些民警兩眼緊盯著生物檢材，把傳統的偵查方法全丟在了一邊，不分析案件，也不吃透現場。
他想，一定要找個機會，在全國的會上把偵查辦案的理念正一正。
中午，邱實正在收拾行李，接到了朱會磊打來的電話。
朱會磊興奮地說：“邱處，熬了一夜，芳城的案子做出來了。”
邱實喜出望外，著急道：“別賣關子！朱專家，快說，快說！”
朱會磊從美靜牛仔褲的腰部提取到了脫落細胞，檢驗出了一名男子的DNA；從馮豔的手機卡槽部位提取到了脫落細胞，檢驗出了一名男子的DNA。這兩個DNA數據相同，與林子勝偶遇男子掉落的手套上、林澤被搶劫案現場遺留的飲料瓶上麵的DNA相同。
“太好了！我馬上向關局匯報，你趕快歸隊！我們是下午的航班，飛江南。咱們直接在安平見！”
關鶴鳴得到這個好消息後，馬上讓邱實向全國發協查令，要求各地重點比對芳城案件的DNA數據。