004

【譯文】

馬子莘問：“《中庸》說‘修道之謂教’，朱熹將這句話理解為聖人對世人進行評價分類並規定相應的德性，作為世人所需要遵守的規範，例如禮、樂、刑、政等，這種說法對嗎？”

先生說：“道就是天性、就是天命，本來就十分完備，不能增減，也不需要修飾，哪裏還需要聖人來評價規範？又不是什麽不完備的東西。禮、樂、刑、政是治理天下的法度，固然可以稱之為教，但這並不是子思的本意。如果像朱熹所說的，天資較下者通過教化得以領悟大道，為何舍棄聖人禮、樂、刑、政的教化，卻另外講一個‘戒慎恐懼’的功夫呢？這是將聖人的教誨當作擺設了。”

馬子莘繼續向先生請教。

先生說：“子思所說的性、道和教都是從本原上說的。天授命於人，那麽命就是人的性；人率性而行，那麽性就是人所行的道；人修道而學，那麽道就是人所施的教。率性是‘自然而然真誠的人’的事業，所謂‘通過誠摯之心明白通達，是天性使然’；修道是‘想要做到真誠的人’的事業，所謂‘由明白通達養成誠摯之心，是教化使然’。聖人率性而行就是大道；聖人以下的人做不到率性，對於道的理解難免有過或不及，所以才需要修道。修道就可以使賢者、智者不會過分，愚者、不肖者不會欠缺，所有人都要遵循這個道，在這個道之中便蘊含教化的意思了。此處的‘教’與‘天道至教’‘風雨霜露，無非教也’的‘教’是同一個意思。‘修道’與‘修道以仁’的意思相同。人能夠修道，就能夠不違背大道，恢複天性的本然，也就是聖人率性而行的大道了。《中庸》後文所說的‘戒慎恐懼’，就是修道的功夫，‘中和’就是恢複本來的天性。就像《易經》所說的‘窮理盡性以至於命’‘中和位育’，都是窮盡天性、通達天命的意思。”

【一二九】

黃誠甫問：“先儒以孔子告顏淵為邦[199]之問，是立萬世常行之道[2###00]，如何？”

先生曰：“顏子具體聖人，其於為邦的大本大原都已完備，夫子平日知之已深，到此都不必言，隻就製度文為上說。此等處亦不可忽略，須要是如此方盡善。又不可因自己本領是當了，便於防範上疏闊，須是要‘放鄭聲，遠佞人’。蓋顏子是個克己向裏、德上用心的人，孔子恐其外麵末節或有疏略，故就他不足處幫補說。若在他人，須告以‘為政在人，取人以身，修身以道，修道以仁’‘達道’‘九經’[201]及‘誠身’許多工夫，方始做得，這個方是萬世常行之道。不然，隻去行了夏時，乘了殷輅，服了周冕，作了韶舞，天下便治得？後人但見顏子是孔門第一人，又問個為邦，便把做天大事看了。”

【譯文】

黃誠甫問：“朱熹認為孔子回答顏淵關於治理邦國問題的話，是為萬世確立治國的原則，對嗎？”

先生說：“顏回大體上具備聖人的品質，對於治國安邦的大體方略也都已掌握，孔子對此也十分了解，當顏淵提問時也就沒必要再多說，隻是就典章製度稍稍談一下。不過這方麵也不能忽略，必須各方麵全都具備才算完善。也不能因為自己的能力已經足夠擔當治理邦國的責任，就疏於防範，必須‘禁止鄭國的靡靡之音，遠離阿諛奉承的小人’。顏回是一個嚴於克己、韜光養晦的人，孔子擔心他在製度文章等外在的問題上會有所疏漏，才針對他的不足之處加以補充說明。如果別人問到治理邦國的問題，孔子肯定會告訴他‘為政在人，取人以身，修身以道，修道以仁’‘達道’‘九經’以及‘誠身’等許多道理，這樣才能將國家治理好，這才是萬世常行的準則。如若不然，隻是去推行夏朝的曆法，乘坐商朝的輅車，穿上周朝的冠冕，聽《韶》《武》的音樂，天下就能治理好嗎？後世的學者隻看到顏回是孔子最出色的弟子，又去問如何治理國家的道理，就認為孔子講的是完備無疑的道理了。”

【一三〇】

蔡希淵問：“文公《大學》新本，先‘格致’而後‘誠意’工夫，似與首章次第相合。若如先生從舊本之說，即‘誠意’反在‘格致’之前，於此尚未釋然。”

先生曰：“《大學》工夫即是‘明明德’，‘明明德’隻是個‘誠意’，‘誠意’的工夫隻是‘格物致知’。若以‘誠意’為主，去用‘格物致知’的工夫，即工夫始有下落。即為善去惡，無非是‘誠意’的事。如新本先去窮格事物之理，即茫茫****，都無著落處，須用添個‘敬’字，方才牽扯得向身心上來，然終是沒根源。若須用添個‘敬’字，緣何孔門倒將一個最緊要的字落了，直待千餘年後要人來補出？正謂以‘誠意’為主，即不須添‘敬’字。所以提出個‘誠意’來說，正是學問的大頭腦處。於此不察，真所謂‘毫厘之差，千裏之繆’。大抵《中庸》工夫隻是‘誠身’，‘誠身’之極便是‘至誠’。《大學》工夫隻是‘誠意’，‘誠意’之極便是‘至善’。工夫總是一般。今說這裏補個‘敬’字，那裏補個‘誠’字，未免畫蛇添足。”

【譯文】

蔡希淵問：“朱熹《大學》新本，先有‘格物致知’，然後才是‘誠意’的功夫，似乎與《大學》首章的次序不合。如果遵從先生舊本的說法，‘誠意’應當在‘格物致知’之後，對此我還有點不明白。”

先生說：“《大學》的功夫就是‘明明德’，‘明明德’就是‘誠意’，‘誠意’的功夫就是‘格物致知’。如果以‘誠意’為主，再去‘格物致知’，功夫才有著落之處。所謂為善去惡，無非都是‘誠意’的功夫。如果像朱熹新本的次序，先去窮盡事物的道理，便會空空****，沒有著落，必須再加一個‘敬’字，才能與自己的身心關聯起來，然而這終究是缺乏根源的。如果必須加一個‘敬’字，為何《大學》的作者卻將這個最緊要的字落下了，等到千餘年後的人補出來？所以我才說以‘誠意’為主，就不需要添加一個‘敬’字。之所以提出‘誠意’，正是因為這是做學問的根本宗旨。對此沒有體察，真是‘差之毫厘，謬之千裏’了。大體而言，《中庸》的功夫隻是‘誠身’，‘誠身’的功夫做到極致就是‘至誠’。《大學》的功夫隻是‘誠意’，‘誠意’的功夫做到極致就是‘至善’。功夫總是相同的。現在在這裏補一個‘敬’字，那裏補一個‘誠’字，未免畫蛇添足了。”