十一、解決囚徒困境的“誠”

心即理、知行合一、致良知，這些概念和理論如果你還未完全透徹明白，那我告訴你，隻需要記住兩個字就可以徹底讀懂王陽明，這兩個字就是——誠意！

所謂誠意，就是不欺騙自己良知做出的判斷而去行動。王陽明說，惟天下至誠，然後能立天下之大本。隻要你信守並踐履“誠”，那就能成就一片屬於自己的天地。我們生活在天地之間、社會之中，要想過得美滿如意，誠是唯一的武器！

王陽明說，誠就是不欺自己，相信別人，堅信自己發自良知所做出的判斷也是別人能做出的！在社會生活中，我們每天都在做選擇，甚至是抉擇。而做出正確的選擇或抉擇對我們至關重要，那麽，我們用什麽來做出選擇或抉擇呢？

誠！

先來看個很有意思的“囚徒困境”：a、b兩個囚徒，a坦白b抵賴，b判10年，a判1年；若兩人均坦白則各判5年；若兩人均抵賴則都判2年。a、b麵臨抉擇。顯然最好的策略是雙方都抵賴，結果是大家都隻被判2年。

但由於兩人處於隔離的情況下無法串供，按照亞當?斯密的理論，每一個人都是一個“理性的經濟人”，都會從利己的目的出發進行選擇。

這兩個人都會有這樣一個盤算過程：假如他招了，我不招，得坐10年牢獄，招了才5年，所以招了劃算；假如我招了，他也招，得坐5年，他要是不招，我就隻坐1年，而他會坐10年牢，也是招了劃算。綜合以上幾種情況考慮，不管他招不招，對我而言都是招了劃算。

兩個人都會動這樣的腦筋，最終，兩個人都選擇了招，結果都被判5年刑期。

原本對雙方都有利的策略（抵賴）和結局（被判2年刑）就不會出現。這就是著名的“囚徒困境”。它實際上告訴我們的是“納什均衡”：每個博弈參與人都確信，在給定其他參與人戰略決定的情況下，他選擇了最優戰略以回應對手的戰略。也就是說，所有人的戰略都是最優的。

我們很容易就注意到，無論是囚徒困境還是納什均衡，雙方都沒有站在“誠”的基石上考慮問題。拋掉法律和道德觀念，囚徒困境中，倘若兩個人都以“誠”為出發點，相信自己做出“沉默”的判斷是正確的，相信對方也會做出這樣的判斷，那最終的結果必是皆大歡喜的。

兩人之所以得不到這樣皆大歡喜的結果，就是沒有“誠意”。沒有“誠意”的人常會把別人想得毫無誠意，當他們以這種思維去試探別人的誠意時，得到的結果必如他所料。

有這樣一個故事：丹麥著名醫學家、諾貝爾得主芬森晚年要找個接班人，在眾多候選者中，芬森選中年輕的哈裏醫生。但芬森擔心這個年輕人不能在枯燥的醫學研究中堅守到底。這個擔憂被其助理得知，於是提出建議：讓芬森的一個朋友假意出高薪聘請哈裏，看他是否會動心。

芬森拒絕了喬治的建議。他說：“千萬別站在道德製高點上俯瞰別人，也永遠別去考驗別人的誠意。哈裏貧民出身，怎麽會不對金錢有所渴望？如果我們一定要設置難題考驗他，一方麵要給他一個輕鬆的高薪工作，另一方麵希望他選擇拒絕，這就要求他必須是一個聖人……”

最終，哈裏成了芬森的弟子。若幹年後，哈裏成為丹麥著名的醫學家，當他聽說了芬森當年拒絕考驗自己人性的事，老淚縱橫：“假如當年恩師用巨大的利益做誘餌，來評估我的誠意，我肯定會掉進那個陷阱。因為當時我母親患病在床需要醫治，而我的弟妹們也等著我供他們上學，如果真的那樣，就沒有現在的我了……”

芬森的選擇是對的，不相信別人的誠意、考驗別人的誠意本身就證明你是沒有誠意的人。曾有人問王陽明：“人事複雜，世間狡詐。我若以良知待人接物，別人若無良知，我豈不吃虧？”

王陽明回答：“你這樣一想，其實就是良知被遮蔽了。別管別人如何，先管好自己。隻要自己誠意，就必然會得到別人的誠意，這就是感應。”