§可怕的“理解”

最近，我從北方一家報紙上看到一篇文章，題目是《秦始皇是個什麽樣的人》（以下稱秦文），《秦文》中說：“在研究者眼裏，曆史畢竟是真實發生過，用科學的推理方法逼近真相，會讓我們獲得許多意外的發現。”我覺得很糊塗，於是細讀下文，才發現作者對史書中秦始皇的相貌容顏、私生子案、暴行惡行等提出了相反的意見。讀罷全文，發現作者對秦始皇有了一個全新的“理解”，讓我看到了一個英武、瀟灑、可愛、偉大的秦始皇的形象。這不僅使我倒吸了一口冷氣。

在《秦始皇本紀》中尉繚說：“秦王為人，峰準，長目摯鳥膺，摯，豺聲。”郭沫若據此分析，秦始皇有生理缺陷。峰準就是馬鞍鼻，摯鳥膺就是現代醫學的“雞胸”，豺聲說的是氣管炎，其胸形、鼻形變異與氣管炎常發作顯示他是個軟骨病患者。我想，要評價一個人物，人物的長相麵貌和疾病之類並不重要，重要的是他的品行，是他的思想，他都做了些什麽，以及造成的後果。有趣的是，《秦文》的作者引用了曆史學家的觀點，說尉繚當時這麽說不是純客觀，是惡意的誇張。與此相反，秦始皇是一個英武瀟灑相貌堂堂的人。因為秦始皇是西北人，應是典型的西北大漢，高大魁梧，相當漂亮的。這樣的推斷是否科學我就不說了，令我感興趣的是作者為何這樣注重秦始皇的形象。我不敢說作者心中有帝王情結，但我從字裏行間看到了作者對秦始皇的一種崇拜之情，並刻意地尋找秦始皇高大形象的依據。一個大英雄，肯定是高大魁梧，相貌堂堂，威風凜凜，要不然豈不令人失望。作者說：“《刺秦》中由李雪健扮演的秦始皇就給觀眾留下了一個身形猥瑣、身體孱弱的形象，使很多觀眾不認可。”我不知道作者如何得出了這樣的結論，很多觀眾到底是誰？

這還不是最令人糊塗的，更讓感到莫名其妙的是，當作者談到秦始皇活埋人的時候，作者竟然這樣“理解”秦始皇：“當年，年幼的秦始皇與其母在趙國為了躲避追殺，東躲西藏寄人籬下，食居不安，受人欺侮，被人輕視，忍氣吞聲地過日子。二十多年過去了，他成了秦王。在趙國受氣的經曆是心中一個揮之不去了陰影，這種報仇的心理壓抑了二十多年，變得無以複加了。把曾經同其母親家有仇的人統統地抓起來，全部活埋，以此來泄當年之恨。讓趙國人看看以前的小逃犯是怎樣成為他們今日命運的主宰者，這似乎也通常理。”天哪，這個世界竟有這樣的邏輯，草菅人命、喪失人性還通常理。這個常理也太讓人難以理解了吧。轉念一想，也許我太鑽牛角尖了，既然把秦始皇當成了英雄，那麽英雄做的事還有錯，隻是大家沒有好好理解，你不能理解，說明你能力不行，水平太低，缺乏悟性。

作者還說：“曆史學家認為，秦始皇並非是想象中的那麽殘暴，有些事情確另有隱情，”弑父驅母“並非出自他的本意，顧惜骨肉親情就隻能使他的王位受到威脅，在這件事上恰恰表現了秦始皇的雄才大略。”其實，這個觀點和電影《英雄》的觀點相似。《英雄》把秦始皇擊滅六國說成是以殺止殺，秦始皇是天下最大的大英雄。秦始皇到底是怎樣的人，曆史的資料實在是太豐富了，史家說他是暴君，這是分析了大量的史實才得出的結論。這是曆史常識問題，對於秦始皇，並非曆史懸案。這樣觀點的出現，隻能說明有人太愛皇帝了，太崇拜皇帝了，皇帝多麽威風多麽瀟灑多麽快活多麽有權，人追求的不就是這個方向嗎。如果這樣認識的話，那麽，說一加一等於三並不是什麽奇怪的事了。

秦始皇是殘暴的封建皇帝中的一個典型，“天下是一個人的天下”的專製統治製造了數不清的災難，皇帝及其專製製度成了百姓苦難的根源，如果連這一起碼的常識都不顧，就不免讓人產生疑慮了。雜文家章明在他的《令人作嘔的英雄》一文是說：“說秦始皇擊滅六國是以殺止殺，解民於倒懸，當然是天大的笑話，不過古往今來的大騙子也都是這樣說的，希特勒說他要拯救人類，所以要消滅一切‘低等民族’，江青林彪一夥說他們要拯救中國，所以必須在群眾中煽動仇恨。一切法西斯都是這樣的邏輯。”我很讚同這一觀點。“不可巴望好皇帝”這是曆史的經驗總結。為此，我們曾付出了十分慘重的代價，可以說是教訓深刻，殷鑒不遠。如果我們相信秦始皇是個大英雄，樂衷於樹立秦始皇的高大形象，熱衷於“理解”秦始皇，並發展成一種時尚，那無疑是可怕的。