§說名利

談起名利兩字，很容易使人想起兩句話：一是淡泊名利，另一是追逐名利。很顯然，前者含有褒義，說誰淡泊名利，說明他不是世俗小人，品格不低，與道德高尚不遠了；後者含有貶義，說誰追逐名利，說明他品質不怎麽好，好像與道德敗壞、品質低下很近了。我曾讀過很多關於淡泊名利的文章，從字裏行間凸顯出對淡泊名利的推崇、讚賞及對追逐名利的憎惡、鄙視，這種讚揚淡泊名利和貶抑追逐名利的文章占了絕對的上峰。看得多了，不免產生了一些疑問。我常想，這種主流思想是實事求是的嗎？它經得住推敲嗎？

我曾捫心自問，我是否追逐名利呢？說實話，我確實是追逐名利的。譬如說我用業餘時間煞費苦心起早貪晚寫作，然後把稿件投往報紙、雜誌。文章發表了，自己的名字上了報刊，又會收到稿費，有名有利，不圖名不圖利的話我不敢說。假如我寫的稿子報刊不給登，沒名也沒利，我肯定會摔筆杆的，去找其它的事做了。我總覺得，真正淡泊名利一點沒有名利之心的人是不存在的。退一步講，如果說有，那極少。我認為，很多人推崇淡泊名利是有故做姿態、虛情假意、蒙人做秀之嫌的，如果有人反複稱自己淡泊名利那十有八九是謊言，因為這種反複地強調就是一種張揚。作家李國文曾撰文指出：“古代大多淡泊名利的隱者，大多是身隱心不隱，也就是假隱，一旦遇到有建功立業獲取名利的機會，使欣然出山，屁顛屁顛地為主子效力去了。”我覺得，對淡泊名利，我們還是慎提為好，不要口上談淡泊名利，心裏卻不淡泊名利，心口不一，這樣不好。

其實追逐名利乃人之本性。古人雲：“食色性也。”名利其實是食色性的引申和升華。名利的本質是利，沒有利人就不能很好地實現“食性”的要求。魯迅在淡到人的本性時說：“人的本性一要吃飽，二要溫飽，三要發展”。因此，人們追逐名利乃正當要求。所謂“世人熙熙，皆為利來，世人攘攘，皆為利往。”人連名利都不需要了，不追求了，那麽他心就死了。古語雲：“哀莫大於心死。”因此可以說，不追求名利的人是難以想象的。

西方有一位哲人曾說：“追逐名利是人類社會發展的內在動力。”在商品經濟社會，人要取得名利，是以為大家提供有用的商品或服務來實現的。現在有一句話就“人人為我，我為人人”，我為人人做得越出色，名利就越大，否則就相反。一個人的名利越多，他對社會的貢獻就越大。美國的比爾·蓋茨，香港的李嘉誠，可謂世界上名利雙收的大戶。他們的企業為多少工人提供了就業機會，他們繳納的稅款為公共事業做了多少好事，他們的捐款幫助了多少貧苦的百姓，他們的精神又激勵了多少學界、商界的人士。過去我們一談個人利益便認為那是洪水猛獸，“狠鬥私字一閃念”，結果大家都窮，日子都不好過。現在我們實行社會主義市場經濟，個人利益越來越受到尊重和保護。我們大力提倡發展個體私營經濟，就是讓人充分去取得私利，同時為發展公共事業奠定基礎。

因此，我們應該為追逐名利正名才是。在社會上提倡用正當的手段追逐名利，讓人們奮發向上，充分發揮自己的潛能。對有貢獻的人，該給利就給利，該給名就給名。消除社會上形成的虛偽的抵製名利的輿論環境，這樣對個人發展有好處，對社會形成良好風氣有好處。至此，我忽然想起了季羨林老先生87歲時在《論壓力》一文中寫的一段話：“我不是一個沒有名利思想的人？我懷疑有這種人，過去由於一些我曾經說過的原因，表麵看起來我淡泊名利，其實那多半是假象。”一個學界泰鬥文學大家、一個老知識分子的率真和坦誠躍然紙上。