得饒人處且饒人

前幾天去超市的路上，看見有一個騎自行車的30多歲的女人撞倒了一個7、8歲的小女孩兒，然後就破口大罵："你是誰家的孩子呀，看你也不想智商低的孩子，怎麽連路也不會走呀!……”後麵的話更是不堪入耳。小女孩兒大概是被嚇倒了吧，一句話也不說。

當然小女孩兒也是有錯的，因為小女孩兒是逆行的，但是現在我們先撇開小女孩兒的問題不說。我想那位當眾罵人的女人也應該是位母親吧，如果有一天她的女兒被人在眾目睽睽之下如此羞辱會是怎樣的感覺，作為母親的她又會是怎樣的感覺。況且，就算她在生氣，她也應該想到那還隻是一個孩子。與其當眾大罵，為什麽不換個方式呢?為什麽不選擇告訴小女孩兒應該靠右走呢?

從前讀紅樓夢時，其中有幾個丫鬟，曾給我留下了十分深刻的印象。譬如：平兒、晴雯、紫鵑、小紅等，其中平兒有句話：“得饒人處且饒人。”我覺得平兒這話說得好，後來翻閱資料，才知道此話原來出處："古代蔡州褒信縣有一個道人，棋藝特別精湛。每逢下棋，總是讓人先下，即使這樣，他也從來沒輸過。道士自鳴得意，做詩雲：‘爛柯真訣妙通神，一局曾經幾度春。自出洞來無敵手，得饒人處且饒人’。”"饒人"本指讓人一步棋，後來"得饒人處且饒人"成為表示盡量對人寬容忍讓的成語了。

每個人的智慧、經驗、價值觀、生活背景都不相同，因此與人相處，爭鬥難免——不管是利益上的爭鬥或是是非的爭鬥。而這種爭鬥，在競爭激烈的現今社會尤其明顯。

大部分的人，一陷身於爭鬥的漩渦，便不由自主地焦躁起來，一方麵為了麵子，一方麵為了利益，因此一得了“理”,便不饒人，非逼得對方徹底服軟不可。然而“得理不饒人"雖然讓你吹著勝利的號角，但這卻也是下次爭鬥的前奏；"戰敗”的一方為了一種麵子和利益，他當然要“討”回來。

當然，"得理不饒人"是你的權利，但何妨"得理且饒人"!

所謂“得饒人處且饒人”,就是放對方一條生路，讓他有個台階下，為他留點麵子和立足之地，這不太容易做到，但如果能做到，對自己則好處多多。

古代有個人叫王烈，器度寬宏，學業精深，年輕時名望在管寧、邴原之上。他善於教誨，鄉裏有人偷牛，被牛的主人捉住，偷牛賊請求說："甘願受刑被殺，隻求不讓王烈知道。"王烈聽說後讓人前去看他，並送給他一匹布。有人詢問送布的原因，王烈說："偷牛賊害怕我聽到他的過失，表示他還有羞恥心。既然知道羞恥，就能夠生出善心。我送給他布，就是鼓勵他從善。"後來，有一位老人將佩劍丟失在路上，一位行人看到後，便守在旁邊，到了傍晚，老人回來，找到了丟失的劍，大為驚奇，便把這件事告訴王烈。王烈派人調查，原來守劍的人就是從前那個偷牛賊。

得饒人處且饒人，就是說，做事不要太絕了。溫順的兔子在被逼急的時候還會咬人呢，做事就更要給人留回旋的餘地，不要把人逼到絕處，即使是對手也要給他留點麵子，不要趕盡殺絕，否則他一急眼，豁出自己也把你拿去墊背，就太不值得了。

有位朋友講過這麽一個真實的故事：朋友所在單位有人搬遷，單位決定把這套即將空出的單元房分配給朋友住。在移交過程中，原房主因為買下房子後曾作過裝修，就提出讓朋友從經濟上做一些補償：按原物價照價支付。朋友爽快答應了。可臨到交鑰匙的時候，原房主又要求朋友交付他在空閑期間購房款的利息。

朋友說："太過分了。他那些舊東西現在市場上半價就可以買新的，我寧願吃點兒虧成全他。自從他提出退房，我交納了我的購房款，也就是說從他提出退房到真正搬了出去的一年半時間裏，是我出錢他住房。他竟然還要我賠償利息!”

一氣之下，這位朋友撬鎖砸門，先入為主。他對原房主說："我不是收破爛兒的，請把你的東西統統搬出去!"那房主理虧，隻好強飲下他自己釀造的苦酒。

生活中確有這樣一類人，平常默默無聞，與人為善，處處小心，甘願吃虧；如果發起怒來，他可能讓所有認識他的人瞠目結舌。“不叫的狗，咬人最凶。”超負荷的逼迫，往往是使人產生反常舉動的導火索。

著名作家尤風偉的一部獲獎小說《泱泱水》中講述了這樣一個故事：

主人公是一個處於兩大對立麵夾縫中的人物。他所在的村子兩姓家族的爭強鬥勝由來已久。而主人公又不願受製於家族的束縛，他桀驁不馴，不滿意於族長為他設計好的道路，因而招致族內外勢力的巨大打擊。兩姓和解不成，自由戀愛不成，他還被綁捆看押，即將受到族規更嚴厲的懲罰。他忍無可忍，掙脫繩索，扒開堤壩，讓泱泱大水灌進村莊，頓時一片汪洋洶湧。

主人公的行為也許慘無人道，其家族的做法也許與現實格格不入。但是，我們不難看出主人公的行為是出於一種報複心理，而這種心理的來源，卻是世俗勢力的逼迫。

我們在做事時，對付那些奸詐小人時一定要做到有理、有利、有節。切莫逼兔咬人，否則，不僅事情難以成功，你自己還會受到傷害!

俗話說："饒人不是癡漢。"因此，當雙方的爭論已到劍拔弩張的時候，占理得勢的一方應當有“得饒人處且饒人”的風範；切忌窮追猛打，將對方逼入死胡同。那樣不僅不能辯贏對方，反而會擴大矛盾衝突。當然，"饒人"也要講究語言藝術，這就是力求在無損於雙方麵子和尊嚴的情況下達成妥協。要做到這一點，言語方式和言語內容的選擇是否恰當，就顯得格外重要了。

生物學家巴斯德，一次在實驗室工作時，突然一個男子躥進來，指責他誘騙了自已的老婆。爭論中對方提出決鬥。作為清白占理的巴斯德，他完全可以將對方趕出門去，或者奮起決鬥，但是那樣並不能解決問題，甚至會造成兩敗俱傷的嚴重惡果。這時候巴斯德沉著地說“我是無辜的……如果你非要決鬥，我就有權選擇武器。”對方同意了。巴斯德指著麵前的兩隻燒杯說："你看這兩隻燒杯，一隻有天花病毒，一隻有淨水。你先選擇一瓶子喝掉，我再喝餘下的一瓶，這該可以了吧?"那男子怔住了，他一下子陷於難解的死結麵前，隻得停止爭論與挑戰，尷尬地退出了實驗室。

無疑，正是巴斯德提出的柔中帶刺的難題，才最終使決鬥告吹，幹戈止息。