說話不要囉哩囉嗦

〖人脈案例〗

林肯當律師的時候，作為被告的辯護律師出庭。原告的律師把一個簡單的論據翻來覆去地講了兩個多小時，好容易才輪到林肯上台作辯護。林肯走上講台，卻一言不發。他先把外衣脫下放在桌上，然後拿起水杯喝了口水，接著又重新穿上外衣，然後又喝水。如此動作一連重複了五六次，法庭上的人當時會心地笑開了，笑得前仰後合。

南北戰爭爆發時，各報向林肯提出了各種各樣莫名其妙的建議。林肯耐著性子聽完了一位紐約記者提出的冗長作戰方案之後，說：“聽了你的建議，我不禁想起了一個小故事。幾年前，有人在堪薩斯騎馬旅行，因為人煙稀少，無路可行，迷失了方向。更糟糕的是，隨著夜幕降臨，下起了可怕的雷暴雨。隆隆雷聲，震撼大地；道道閃電，瞬息之間照亮地麵。這個失魂落魄的人，最後下了馬，借著時有時無的閃電亮光，開始步履維艱地牽馬行走。突然，一聲驚人的霹靂駭得他雙膝跪地。他呼喊道：‘上帝，既然你什麽都能做到，就多賜給我們一點亮光，少來點刺耳的聲音吧！’”

在初次交往中，如果一味地囉嗦，就會使人反感，就削弱了你在他人心目中的地位。英國人波普說：“話猶如樹葉，在樹葉太茂盛的地方，很難見到智慧的果實。”

言不在多，達意則靈。講話簡練有力，能使人興味不減；冗詞贅語，嘮叨囉嗦不得要領，必令人生厭。

有人曾問馬克·吐溫：“演說是長篇大論好呢，還是短小精悍好？”馬克·吐溫沒有正麵回答，而是講了一個有趣的故事：

一個禮拜天，他到教堂去，適逢一位慈善家正用令人哀憐的語言講述非洲慈善家的苦難生活。當慈善家講了5分鍾後，他馬上決定對這件有意義的事情捐助50美元；當慈善家講了10分鍾後，他就決定將捐款減至25美元了；當慈善家繼續滔滔不絕講了半小時之後，他又決定減到5美元；慈善家又講了一個小時後，拿起缽子向大家哀求捐助。慈善家從馬克·吐溫麵前走過時，馬克·吐溫反而從缽子裏偷走了2美元。馬克·吐溫原本決定捐助50美元，最後卻變成偷走2美元，似乎太不近情理，但細想起來，卻是理所當然的。

通過幽默的故事我們可以看出，講話還是短一點、實在一點好。長篇大論、泛泛而談容易引起聽眾的反感，效果反而不好。

有句俗語說：“蛤蟆從晚叫到天亮，不會引人注意；公雞隻啼一聲，人們就起身幹活。”的確，會說話的人，不一定是說話最多的人。話貴在精，多說無益。在現實中，說話囉嗦的人，往往覺得自己所說的涵義豐富，卻認識不到自己的弱點。

談話是否受人歡迎，在於是否抓住關鍵，是否說到點子上，是否能打動聽眾。對於那些空話套話，人們很反感，甚至覺得聽這種談話是在浪費生命。

兩個多年未見麵的老朋友相聚，彼此都對此盼望了很久。其中一個帶了他熱情開朗的新婚妻子一起來。那位妻子從一開始就獨占了整個談話，滔滔不絕，一個接一個地說著一些自己覺得很好笑、很有趣味的事情。出於禮貌，兩個男人沉默地聽著，偶爾尷尬地彼此對看一眼。當他們分手的時候，那位妻子站在門口的台階上揮舞著手套，興高采烈地說：“再見！”她覺得度過了一個很有意義的夜晚，認識了丈夫的朋友，還進行了一次快樂的談話。而兩個男人卻對老朋友分別多年後的情況仍舊一無所知，心裏詛咒著這個開朗得過分的女人，即使她的丈夫也是如此。

人們常問：“如何才能更好地表達出自己真實的思想和感情呢？”這裏有一個公開的秘密，所用的方法既非奇異，更非幻術，說穿了就是平凡、樸素、簡潔。

最會說話的人，是語言簡潔明了的人。語言的精髓，在精而不在多。口才最差的人，往往可能就是那些喋喋不休的人，說了一大堆，也沒有說出主旨，反而還認為自己很棒。事實上，要真正地將自己的話說得高效，就必須讓自己的語言簡練，能在最短的時間內讓對方明白你所說的意思。

在與別人交談時，我們其實隻要能抓住關鍵點不放，將主要的意思說到，就能達到我們所要的效果了。

無論我們平時和什麽樣的人說話，都要讓對方在最短時間內明白自己的意思。讓對方被自己說服，就必須找出問題的關鍵點。滔滔不絕，出口成章，是一種“水平”，而善於概括，辭約旨豐，一語中的，同樣是一種“水平”，而且更為難得。

對於說話囉嗦的人，人們羅列出七個典型的特征：

(1) 打斷他人的談話或搶接別人的話頭，希望整個談話以“我”為重點。

(2) 由於自己注意力分散，一再要求別人重複說過的話題，或自己不記得已經說過的，一再重複。

(3) 像傾瀉炮彈一樣連續表達自己的意見，使人覺得過分熱心，以致難以應付。

(4) 隨便解釋某種現象，輕率地下斷語，借以表現自己是內行，然後滔滔不絕。

(5) 說話不合邏輯，令人難以領會意圖，並輕易地從一個話題跳到另一個話題，有時自己也莫名其妙。

(6) 不適當地強調某些與主題風馬牛不相及的東西，東拉西扯。

(7) 覺得自己說的比別人說的要來得更有趣。

〖人脈感悟〗

語言的精髓，在精而不在多。口才最差的人，往往可能就是那些喋喋不休的人，說了一大堆，也沒有說出主旨，反而還認為自己很棒。