山姆有罪嗎

芝加哥的一家大型超市,其中的一批財物失盜。芝加哥偵查局經過偵查,拘捕了３個重大的嫌疑犯:山姆、湯姆與珍妮。後來,經過審問,查明了以下的事實:

１.罪犯帶著贓物是坐車逃掉的;

２.不與山姆同夥,珍妮決不會作案;

３.湯姆不會開汽車;

４.罪犯就是這３個人中的一個或一夥。

在這個案子裏,山姆有罪嗎?

參考答案

在這個案子裏,山姆肯定是有罪的。

我們可以這樣來推理:如果湯姆無罪,那麽,罪犯就是山姆,或是珍妮。假如山姆就是罪犯,那他當然有罪。而假如珍妮是罪犯,那他一定是與山姆共同作案的(因為他不與山姆同夥是決不作案的)。所以,在湯姆無罪的情況下,山姆是有罪的。

如果湯姆有罪,那麽他必定要夥同一個人去作案(因為他不會開汽車)。他或者夥同山姆,或者夥同珍妮。如果夥同山姆,那麽山姆當然有罪。如果夥同珍妮,那麽,山姆還是有罪,因為珍妮隻有夥同山姆才會作案。或者湯姆無罪,或者湯姆有罪,總之,山姆是有罪的。

以上的推理,顯然是運用二難推理。我們如果仔細地分析一下,就可以看出這裏包含著３個二難推理。

⑴假設湯姆無罪。其具體的二難推理過程為:假如山姆是罪犯,那麽

山姆當然有罪;假如珍妮是罪犯,那麽山姆也有罪或者山姆是罪犯,或者珍妮是罪犯。總之,山姆有罪這是簡單構成式的二難推理。

⑵從假設湯姆有罪推出山姆有罪,運用的也是二難推理。即如果湯姆夥同山姆作案,那麽山姆當然有罪;如果湯姆夥同珍妮作案,那麽山姆還是有罪或者夥同山姆,或者夥同珍妮總之,山姆有罪這也是個簡單構成式的二難推理。

⑶把以上兩個假設合並起來,也是一個二難推理。即如果湯姆無罪,那麽山姆是有罪的;如果湯姆有罪,那麽山姆還是有罪的或者湯姆無罪,或者湯姆有罪總之,山姆有罪這也是個簡單的構成式的二難推理。

思維小故事

說謊的女招待

法國巴黎一家豪華的旅館。

一大清早,經理就向警察局報案:旅客沙娜小姐的一個裝有許多貴重首飾的手提包被竊了。

幾分鍾後,警長哈爾根趕來。他查看了一下現場,就把沙娜小姐叫到跟前,詢問案發的經過。

沙娜小姐是代表公司來參加一個國際博覽會的,一下飛機就來到這家旅館。她的手提包裏裝有許多精美的首飾,二樓的女招待員替她把手提包放在床頭櫃上。

“小姐,你需要什麽?請盡管吩咐。”女招待員十分殷勤地說。

沙娜小姐說:“我沒有別的事,隻是請您明天早上給我送一杯熱牛奶來。”

睡覺前,沙娜小姐還把首飾清點了一遍,沒發現缺失損壞的。

第二天一早,她醒來後便按電鈴叫女招待員送牛奶來,自己去洗漱間。刷好牙,她在洗臉時,聽見房門開了,以為是女招待員送牛奶來了,便沒在意。

可是,當她衝洗臉上的香皂時,隻聽見外麵“啊”的一聲慘叫,接著是“撲通”一聲。沙娜小姐急忙奔出去看,隻見女招待員躺倒在房門口,已經失去了知覺,額上鮮血直流。她再往床頭櫃上一看,更是吃了一驚:手提包不翼而飛了……

警長哈爾根聽完沙娜小姐的敘述,又去看望已經醒過來的女招待員,請她把剛才的情況說一遍。

頭部受了些傷的女招待員吃力地說:“剛才,我按沙娜小姐的吩咐,端來了一杯熱牛奶。可是我剛進房門,猛覺身後一陣風;沒等我反應過來,就見身後竄出一個男人。他猛地朝我頭上打了一拳,我一下子被打倒在地。在昏昏沉沉中,好像看到他拿了一隻手提包逃走了。”

警長問:“那人長得什麽樣?”

“我沒看清。”

警長沒問下去,走到床頭櫃前,端起那杯熱牛奶說:“沙娜小姐,您還沒喝牛奶呢。”

“呀,對了,您不說我都忘了。”

女招待殷勤地說:“涼了吧,小姐,我去替您熱熱。”

警長嘲諷地說:“招待小姐,別再演戲了,快招出你的同夥吧!”

女招待的臉變得慘白,爭辯說:“警長先生,您這是什麽意思?”

警長冷笑了一聲,說出了自己發現的破綻。女招待員張口結舌,無法自圓其說。在警長的一再追問下,女招待員隻得招供出同夥,並交出了那隻裝滿貴重首飾的手提包。

警長是怎麽判斷女招待員在說謊的呢?

參考答案

女招待說,她才開房門,就有男人把她打倒在地。可是那杯牛奶卻好好地放在床頭櫃上。女招待明顯在說謊。