進退維穀，左右兩難

左右為難的滋味是最難受的，所以，他自然會聽從於你。

陷敵兩難，顧名思義就是預先假設一個隻有兩種可能性的前提，迫使對方在兩種可能中加以選擇。而實際上，無論對手選擇哪一種，推論出的結果都對他自己不利，除此之外又別無他法，從而使對方進退維穀，左右兩難。

歐洲的中世紀是一個黑暗的時代。統治者為了鞏固自己的統治，大肆宣揚神學，鼓吹宿命論。

一次，一位神學家又在鼓吹什麽“上帝是萬能的”，這時有一個人站起來，大聲問道：

“我可以問個問題嗎？”

“當然可以。”神學家故作大度。

“上帝果真像你說的那樣萬能嗎？”

“那當然，這是毫無疑問的。”

“上帝能夠創造一切嗎？”

“是的。”

“那上帝能創造出一塊連他自己也搬不動的石頭嗎？”

“當然可以。”神學家不假思索地回答。

“那他豈不是舉不動那塊石頭，而你怎麽能說上帝是萬能的呢？”

神學家啞口無言。

這個人就是後來被宗教裁判所燒死的無神論鬥士——布魯諾。

戰國時期，秦國的宣太後十分寵愛大臣魏醜夫。在太後病危時，曾下令：“我死後，一定要用魏醜夫殉葬。”

魏醜夫知道了十分恐懼，誰也不願這樣白白送命。大臣庸芮是魏醜夫的好朋友，他十分同情魏醜夫，便向太後求情。

庸芮問太後：“您認為人死後還會有知覺嗎？”

太後答道：“當然沒有。”

庸芮又問：“像太後這樣聖明聰慧的人，既然明明知道死後沒有知覺，那麽為什麽要將自己生前所寵愛的人陪葬在沒有知覺的死人旁邊呢？”

太後低頭沉思，默不作聲。

庸芮接著說道：“如果說死人有知覺，那麽先王忍受羞辱已經很久了，太後連補救過失的時間都不夠，哪裏還會有閑暇去私愛魏醜夫呢？”

太後覺得庸芮言之有理，最後終於收回命令，魏醜夫免於一死。

春秋時，有一個人向楚王進獻長生不老之藥。當這人拿著藥來到宮門時，守門的衛士問道：“這藥可以吃嗎？”

“當然可以。”獻藥的人回答。

於是衛士將藥奪了過來，隨即吃了。楚王得報，大怒，命人將衛士捆了起來。

衛士對楚王說：“大王請聽微臣一言：當初我問獻藥的人‘此藥可以吃嗎’？他說‘可以吃’，所以我才拿來吃了。這是獻藥人的罪而不是在下的罪過呀。如果他說不可以吃，我自然就不會吃了。”

楚王聽罷，怒道：

“你還敢狡辯，不殺你難解寡人心頭之恨。”

衛士接著說：

“大王，讓我把話說完，再殺我不遲。”

“你還有什麽說的？”

“此人給大王進奉的是不死之藥，說是吃了它就可以長生不老，不會死去。現在我已吃了這種藥，如果大王殺死我，就說明這藥是假的，根本不能長生不老，那這個人就是來欺騙大王的，世間哪有什麽長生不死之藥啊！”

楚王聽了他的這番話，無可奈何，擺擺手將他放了，同時把那個獻藥者逐出宮門。

陷敵兩難，其實就是邏輯學中著名的兩難推理。運用這種推理極易取得主動而讓對方陷於被動，無論是論辯還是勸說，都會迫使對方接受你的觀點，因為他無路可走，隻能聽從你的意見。

您在生活中不妨一試。