3

2006年8月13日，烏魯木齊一位6歲女童在公交車上為老人讓座，挨了母親一巴掌，質問道：“誰讓你站起來的，有座位不知道享受是吧？”

2008年12月20日，揚州208路公交車上，一位70多歲的老大爺被擠得滿頭是汗，竟無一乘客為其讓座，而且售票員也不讓座，說：“去投訴我吧，不讓！”

2008年12月24日，上海網友Czad在東方網上發了一張照片：一個女人抱著一個很小的孩子站著，旁邊沒有一個人讓座。帖子和照片一經發布到網上，隻有少數網友指責不讓座男子，更多網友把矛頭指向了Czad。有人說：“不讓座也正常，這種事在上海見怪不怪的，隻是樓主反應大了點兒。”還有人說：“別把客氣當福氣，誰也不欠誰的。”更有人說：“讓不讓座是人自己的事情。”

……

為了一個小小的座位，各地都曾出台了一係列稀奇古怪的措施，青島的26路車隊開展了“老人沒有座，司機不開車”活動，鄭州市更是一度準備出台條例，不讓座要罰款五十元。一個小小的座位，事關中國五千年的道德傳統。當現代化的浪潮一波接一波地洗禮著中國人的時候，當越來越多的年輕人企圖以種種方式來張揚所謂個性的時候，許許多多的傳統美德也在經受著一次又一次的考驗。一個小小的座位，引發了道德與法律的激烈碰撞。六年前，有人在網上發起成立“不讓座小組”，發起人的網名是“怪蜀黍”，小組宣言是這麽寫的：

當看到某某紀念鈔發售前一夜即開始精神抖擻地排隊的大爺大媽們（而且很大一部分通宵排隊的人都是大爺大媽），一上公交車就開始神態萎靡地享受他們自認為應得的尊老權益時，你是什麽感覺？確實，在這個廣闊的國度裏，一有排隊的事情，無論是超市買雞蛋還是商場大酬賓，隊伍中最多的還是大爺大媽們。所以，我們有理由相信，在公交車上站幾十分鍾對他們來說並不是問題。

最開始，很多人把這當成一個笑柄，可是沒想到，跟帖者甚眾，甚至有人提出了不給老人讓座的理由，說：“我們都是消費者，我們買票，他們甚至不需要買票，我們沒有義務為他們讓座”，又說“我們每天出門，匆匆忙忙，上班怕遲到扣工資，下班怕耽誤接孩子，出門會朋友辦事情怕錯過時間。他們呢，他們退休在家，空虛無聊，無所事事，最多的就是時間了。他們為什麽不可以早點兒或者晚些出門，避開坐車的高峰？他們為什麽不可以等下一輛車，那樣就可以有自己的座位”。還有的人說，年輕人要每天工作，下班後渾身累得都散架了，憑什麽要給老人讓座呢？而且有的老人以為別人讓座是天經地義，坐下之後連聲“謝謝”都不說。

……

就“不讓座小組”，網友開始激烈交鋒，問題的討論持續升溫，網絡上的輿論開始向傳統媒體蔓延滲透，報紙、電台、電視台紛紛加入了這次大討論之中，當然傳統媒體再怎麽討論，也要堅持正麵引導，他們請專家、訪學者，駁斥不讓座的行為，倡導中華民族的傳統美德。很多城市的電視台為了加強宣傳，還到學校采訪學生，孩子們用稚嫩的聲音接受了采訪。每份報紙每個電視頻道，都像極了道德衛道士，板起麵孔講著大道理。可是網絡輿論根本就不買賬，自從互聯網興起之後，就形成了一個非常有中國特色的社會現象：網絡內外，完全是兩套毫不相幹的輿論環境，你說你的，我說我的，大家各不相幹。後來，一段視頻開始在網絡上流傳。視頻上，一個十七八歲的高中女學生接受記者采訪，她對著鏡頭非常不屑地反問道：“憑什麽我給老頭老太太們讓座？他們就不該出門。”

視頻一出，輿論又是一片嘩然，有支持的，有反對的，有理解的，也有憤怒的。

憤怒的網民啟動了人肉搜索，先是根據電視台的台標推斷出女孩是在山東某市，之後女孩所有的資料都被曝光了，姓名、年齡、加入共青團的時間、父母姓名、家庭電話、家庭地址……隨後，傳統媒體也開始介入，全國各地的記者都擁到女孩就讀的學校，有就讓座作問題采訪的，也有就人肉搜索現象采訪的……最後，這次事件以女孩在電視屏幕上向全國人民道歉結束。

隨著這一事件的告終，該不該給老人讓座的討論暫時告一段落。這次討論並沒有討論出一個結果，其產生的唯一功效是，讓那些本來就不喜歡給老人讓座的人，提供了理論上的支持。

何少川參與的就是這次人肉搜索事件，雖然他的留言大部分都被自己刪除了，但是蔣子良搜索“不讓座網絡小生他們就不該出門”，很快就找到了何少川的三篇文章。何少川有一支生花妙筆，就像歌星慕容瑾攻擊羅圓圓，他攻擊了這個女孩。看得出來，寫這三篇文章的時候，何少川**盎然，心中充滿了憤怒，從孔孟寫到了程朱，並說道：無父無君，無老無幼，是禽獸也。寫到激動處，何少川直接罵那女孩墮落無恥、鐵石心腸，是渣滓、是敗類、是垮掉的一代、是無可救藥的一代……就因為寫得好，所以他的帖子迅速被人轉載了，哪怕後來他刪除了自己的發言也是無濟於事。

蔣子良看著這幾個帖子，依稀可以想象到何少川說話時的樣子，但言辭之激烈，是他卻是從來沒有領教過的。追遠網上還保留著三個跟帖，何少川一改跋扈的文風，對去年發的帖子以及對女孩造成的傷害表示悔過和歉意，因為“我們應該允許孩子們犯錯誤，他們畢竟還小。他們的人生觀、世界觀、價值觀還沒有成形，偶爾說幾句錯話又有什麽呢？我們這樣無情地謾罵一個孩子，不知道會對她的心理造成什麽影響”。他還呼籲網友“重視他人的隱私權，不要再用流氓的手段去欺淩弱小了”。

看著這幾篇文章，蔣子良心中久久不能平靜，又是人肉搜索，又是受傷的小女孩，跟一年前的羅圓圓事件驚人得相似，難道曆史在重複？曆史，上演一次是悲劇，上演兩次，就是鬧劇了。但願這次是鬧劇！畢竟沒有證據表明，李天亮、江麓、孫治海、唐麗婷、閆雯雯曾經參與過這次人肉搜索，而且李天亮上網隻是打打牌，偶爾看看新聞，沒有其它的網絡行為了。那劉振輝、楊旭明、葉菡、周璿等人呢？是不是也跟何少川一樣參與過這次人肉搜索呢？