附錄二 自述

予生於中法戰爭之時，至甲午中日戰爭，年十歲。

家世讀書仕宦，至予已數百年矣。予年六歲，從先師薛念辛先生讀，至九歲。其間，薛先生因事他適，曾由史幼純先生代館月餘。十歲，薛先生服官揚州，改從魏少泉先生讀。十二歲夏，魏先生赴新疆。予父生平不讚成人自教子弟。謂非因溺愛，失之寬縱，即因期望太切，失之過嚴。故予自入塾至此，皆延師於家。此時依予父之意，本欲再行延師，惟家庭經濟狀況，頗起變化。

予家有田二十餘畝，向不收租，惟俾佃戶耕種，照料先塋耳。在城市中，有住宅兩所，市房兩所，除住宅一所自住外，餘皆出租。親丁七口，予之繼祖母父母兩姑一姊及予也。其後兩姑皆出閣，則惟有五口。衣食粗足自給。而在予十歲時，再從伯父朗山君逝世江西。朗山君以官為家，卒後一無所有，而親丁尚有九口。雖再從，而予家丁口少，已為最親之一支。先君乃迎之同居。自此食指幾增一倍，生活遂告拮據。故魏先生去後，未能延師，由予父自行教授。予母及姊，皆通文墨，亦相助為理。

此時予已能作文字，予父嚐命予以所作，就正於石小泉先生，後又使從族兄少木先生遊；先後凡三年。惟皆未坐塾，但以文字就正耳。薛以莊老先生者，念辛先生之伯父，而予父之師也，予父嚐從之學九年；清末，主蕪湖中江書院。予父又使予以所作文字，郵寄請正。生平就學之經過如此。

予自十歲以後，家境即不佳。少時尚無公私立學校，十五後稍有之，然時視外國文及技術，均不甚重；故生平未入學校。於外文，僅能和文漢讀；於新科學，則僅數學、形學，嚐問業於徐點撰、莊伯行兩先生，略有所知而已。今亦強半遺忘矣。十五歲時，嚐考入陽湖縣學，名義上為舊式之縣學生。然舊式學校，從無入學讀書之事，實係科舉之初階而已。

至予之學術：則初能讀書時，先父即授以《四庫書目提要》。此為舊時講究讀書者常用之法，俾於問津之初，作一鳥瞰，略知全體學科之概況及其分類也。此書經史子三部，予皆讀完，惟集部僅讀其半耳。予年九歲時，先母即為講《綱鑒正史約編》，日數葉。先母無暇時，先姊即代為講解。故於史部之書，少時頗親。至此，先父又授以《日知錄》《廿二史劄記》及《經世文編》，使之隨意泛濫。雖僅泛濫而已，亦覺甚有興味。至十六歲，始能認真讀書。每讀一書，皆自首訖尾。此時自讀正續《通鑒》及《明紀》。先父授以湯蟄仙之《三通考輯要》。予以之與元本對讀，覺所輯實不完具，乃舍之而讀元本。此為予能自讀書之始。

甲午戰時，予始知讀報，其後則甚好《時務報》。故予此時之所向往者，實為舊日所謂經濟之學。於政務各門，皆知概略，但皆不深細；至於技術，尤必借他人之輔助；僅能指揮策劃而已。此在今日崇尚技術之時言之，實為不切實用，但舊時以此種人為通才，視為可貴耳。予如欲治新學術，以此時之途轍言之，本應走入政治經濟一路。但予兼讀新舊之書，漸覺居今日而言政治，必須尊崇從科學而產生之新技術，讀舊書用處甚少。初從水利工程悟入，後推諸軍事，尤見為然；又予論政治利弊，好從發展上推求其所以然；亦且性好考證，故遂逐漸走入史學一路。

自二十三歲以後，即專意治史矣。予亦略知經小學，此由在十七歲時受教於丁桂征先生而然。先生為予母從姊之夫，於經小學極深沉。但前人虛心，無著述，略有讀書劄記，暮年客廣東時，又毀於火耳。予從先生問業後，亦曾泛濫，略有所得。但至後來，僅成為予治古史之工具耳，不足專門名家，於思想亦無大關係。

予於文學，天分頗佳。生平並無師承，皆讀書而自之。文初宗桐城，後頗思突破之，專學先秦兩漢，所作亦能偶至其境。詩少好宋詩，中年後亦好唐詩，但無功力，下筆仍是宋人境界耳。詞所造甚淺，亦宗常州而薄浙派。要之，予可謂古典主義文學之正統派。予於文學，未嚐用功，然嗜好頗篤；於新文學最無嗜好。讀新文學書，極少極少，因總覺其繁冗而乏味，故不終卷輒棄去也。予對一切學問之頑固而拒不接受，無如對新文學者。此於予亦為一種損失。然習慣已深，恐不易改矣。此本不必與通知舊文學有關，然予自行檢點，此兩者似有關係。以兩物相形，厚於此，不得不薄於彼也。

…………

予之思想，凡經三大變：成童時，最信康梁之說。予生平不喜訪知名之士，人有願下交者，亦多謝絕之，以泛泛訪問，無益於問學修為也。故於康梁兩先生，皆不識麵。然在思想上，受兩先生之影響實最深，雖父師不逮也。此時所篤信而想望者，為大同之境及張三世之說。以為人莫不欲善，世界愈變必愈善；既愈變而愈善，則終必至於大同而後已。至於大同世界，究係如何情狀？當由何途以赴之？爾時年少，不知考慮也。

年十七，始識從母兄管達如君，管君為謝鍾英先生之弟子。鍾英先生者，利恒君之父，予識利恒君，亦在此時也。鍾英先生亦治史學，以考證名，而實好談舊日之經濟。其言治道，信法家及縱橫家之學。予自達如君獲聞其說。惟予與達如，均不信縱橫家，隻服膺法家耳。法家之說，細別之，又可分法術兩派，而予所服膺者，尤為術家。此時循中國舊說，以為凡事皆當借政治之力改良之，然政治上之弊病，則皆由於在執者之自利。故非有督責之術，一切政事，皆不能行；強行之，非徒無益，而又有害。蓋此時年事稍長，能就社會情狀，加以觀察，故其見解如此也。

此時之見解，今加檢討，實有超階級之思想；而異時信階級及階級鬥爭之說，亦未嚐不於此伏其根源。何者？術家精義，在臣主異利四字。所謂臣者，非指一定之人，但指處一定地位之人耳。故先秦法家所謂朋黨，與後世所謂朋黨者，其義大異。後世所謂朋黨者，皆因一時之利害，有意互相結合，先秦法家書中之朋黨，則其人不必互相知，更不必有意相比，但所處之地位同，故其利害同，利害同，故其行動自然一致耳。此非今日所謂階級之義乎？何以去此階級？在今日，則重被壓迫階級之自行鬥爭，在昔時，則望有一大公無私者，立於最高之地位而製裁之。此大公無私者，何以能大公無私乎？則曰天下自有此一種人耳，故曰有超階級之思想也。

予因此信仰，故在政治上，流為開明專製主義，後雖聞歐美政治家言，此思想亦未曾變。以為在君主專製之國，改善政治，所希望者為賢明之君相，在立憲之國，則所希望者為有賢明之中堅階級耳。予之以中國舊說與西方舊民主主義革命之說互相結合，其略如此。大同之希望及張三世之說，此時並未放棄，不過不暇作深遠之思考，但以改善政治，為走向大同之第一步耳。此予第二期之思想也。

馬列主義初入中國，予即略有接觸，但未深究。年四十七，偶與在蘇州之舊同學馬精武君會晤，馬君勸予讀馬列主義之書，爾乃讀之稍多。於此主義，深為服膺。蓋予夙抱大同之願，然於其可致之道，及其致之之途，未有明確見解，至此乃如獲指針也。予之將馬列主義與予舊見解相結合融化，其重要之點如下：

（1）舊說皆以為智巧日開，則詐欺愈甚。智巧不開，無以戰勝自然，詐欺日甚，亦將無法防治，此為舊日言大同終可致者根本上最難解決之問題。得今社會學家之說，乃知詐欺之甚，實由於社會組織之變壞，非由於智識之進步；而智識之進步，且於社會之改善，大有裨益；將根本之難題解決。

（2）超階級之觀點，希望有一個或一群賢明之人，其人不可必得；即得之，而以少數人統治多數人，兩力相持，其所能改革者，亦終有一定之限度；此限度且甚小，隻及於表麵之一層；即其本意所求者，亦不過兩階級可以勉強相安，非真能徹底改革，求底於平；而即此區區，仍有人亡政息之懼。今知社會改進之關鍵，在於階級鬥爭，則隻要有此覺悟，善之力量，隨時具足；且其改革可以徹底，世界乃真能走向大同。

（3）國家民族之危機，非全體動員，不能挽救，而階級矛盾存在，即無從全體動員。

（4）目前非愛國愛民族不可，而舊時之見解，愛國愛民族，易與大同之義相齟齬。得馬列主義，乃可以並行而不悖。

（5）求諸中國曆史，則自王巨公以前，言政治者本重改革製度。爾時政治，所包甚廣，改革政治，亦即改革社會也。自巨公失敗後，言改革者，不敢作根本之圖，乃皆欲從改良個人入手，玄學時代已然，承之以佛學而益甚。宋儒雖辟佛，於此見解，亦未改變。然曆史事實證明此路實為絕路。故今日之社會主義，實使人類之行動，轉變一新方向也。

…………

予於教學，夙反對今人所謂純學術及為學術而學術等論調。何者？人能作實事者多，擅長理論者少。同一理論，從事實體驗出者多，且較確實，從書本上得來者少，且易錯誤。曆來理論之發明，皆先從事實上體驗到，然後借書本以補經驗之不足，增益佐證而完成之耳。故致力於書本，隻是學術中一小部分。專以此為學術，於學術實未有知也。予之宗旨雖如此，然予之性質，實近於致力書本之人。故曆來教學，亦隻能教人讀書。此觀與我親近之舊同學，皆係好讀書之人可知。予雖教人讀書，並不主脫離實際。且恒戒學者：學問在空間，不在紙上。須將經驗與書本，匯合為一，知書本上之所言，即為今日目擊之何等事。此點自問不致誤人。然全然破除經生門麵，隻重知識，而於書本則視如得魚之忘筌，則病未能也。高深之學理，以淺顯之言出之，講授時亦能之。但將所授之內容，減低程度，亦嫌不足。向持中道而立，能者從之之見。此點，實尚未適宜於大多數人也。

…………

少時讀史，最愛《日知錄》《廿二史劄記》，稍長，亦服膺《十七史商榷》《癸巳類稿》，今自檢點，於顧先生殊愧望塵，於餘家差可肩隨耳。今人之屑屑考證，非顧先生所不能為，乃顧先生所不欲為也。今人自詡搜輯精博，殊不知此等材料，古人既得之而後棄之者多矣，此意予亦老而後知。然後知少無名師，精力之浪費者多也。

今後之希望。道德貴於力行而已，不欲多言。學術上：（1）欲刪定舊作。（2）夙有誌於將道藏之書，全讀一過，未能實行。今後如有此日力，仍欲為之。所謂道教者，包括從古已來雜多之宗教；自亦有哲學思想；與佛教又有犬牙相錯處；與農民豪傑反抗政府之組織，及反動道門，皆有關係，而至今無人研究。使此一部分，成為中國學術上之黑暗區域；政治史、社會史、宗教史、哲學史，亦鹹留一空白。予如研究，不敢望大有成就，必能透出一線曙光，開後人研究之途徑也。不知此願能償否？馬列主義，愧未深求。近與附中李永圻君談及。李君雲：學馬列主義，當分三部分：（1）哲學，（2）經濟，（3）社會主義。近人多侈談其（3），而於（1）（2）根柢太淺。此言適中予病，當努力補修。

（此篇節錄自《呂思勉遺文集》一書，

華東師範大學出版社，1997年版）