第九十六章 惠暴而寬賊
離軒將案卷輕輕放在案上，臉上現出一絲慍怒。
在聽聞朱家所說情況後，離軒找來了關於莊姓貴族打死人一案的案卷。細細研讀之下，果然如朱家所說。
兩年前，薛老漢攜妻進城，卻被指盜竊錢財，在莊家門口被莊老爺指使手下活活打死。
此時棘蒲已入秦境，官府運作效率比之前更好，也不敢輕易收受莊老爺的錢財，在接報案後，很輕鬆就查明了真相。
原來，薛老漢攜妻進城時，早被莊家人盯住。在夫妻倆從莊家門前走過時，莊家大門突然打開，衝出一群人大喊“抓賊！”並生生將夫妻倆當場打死，然後塞了一些財物在薛老漢懷中並報官。
當時圍觀者甚眾，而莊老爺卻有恃無恐，當眾將財物塞進薛老漢懷中栽髒，其猖獗如此，可謂喪心病狂。
查明事實真相後，官府到也並未包庇此事，認真進行了研究。認定此事五大夫莊大老爺莊彧乃罪魁禍首，其餘幫凶也各領其罪。後來，判了直接行凶者一人棄市，餘人由莊老爺以糧贖之，而作為罪魁禍首，莊老爺不可能獨善其身，依律問斬。
以此判決執行，並無太大問題。但問題在於，這些官員均長期在中原做官，慣性思維太強，在莊老爺提出用大量錢糧換取以象刑執行時，經過廷議竟然同意了。隨後，縣令召集本縣飽學之士，討論象刑的執行方式。
最後決定，除大量錢糧外，莊老爺以著無領衣象征被斬首，時間為一年。不過，還是要拿一人出來交待給薛家和民眾，因此斬了直接行凶者其中一人。
內中詳情，在案卷中均詳細記錄下來。
離軒搖頭。從案卷中可以看出，當地官員在此事上，並無徇私枉法的意圖。能夠將事實真相快速查明，並確認了首犯，沒有在案情上進行敷衍塞責，顯然並無替罪犯包庇之意。如此處置，隻是因為以前的類似案件的處理，在他們心中已經形成了一種思維定式，覺得沒有什麽不妥。
在他們看來，殺了一個人，安撫了受害方，而國家又得到了大量的錢糧，這完全是多贏的格局。多年來中原國家也多用此法獲取大量物資，充實國庫，是以毫無不妥之感。
但對於以法治國的大秦來說，這是不能接受的結果。秦律講究“法不阿貴”，一切皆以法而斷，反對“釋法術而任心治”。而象刑恰恰是“釋法術而任心治”的典型，自不可宥。用象刑替代實刑，在秦國也有，但卻隻能以爵抵罪，而秦國之爵，乃是對秦國有重大貢獻，甚至賣命之後的一種補償。以爵抵罪，其實也是以命抵罪。
法家治國，首重執法，講究有法必依，執法以律法為依歸，若有律法未明之處，隻能由一定級別的官員以法家理論來明確，不允許以儒家經義直接判案。而此案的問題，就在於當地官員引用儒家經義，將已定之案用象刑來執行。
離軒立即作出決定，對此案進行重議。此案對於在新並入版圖實施秦律，具有重大意義。
聽聞監禦史大人要重議此案，當地官員無不詫異。此案經過多次討論，並有“專家”進行了研討，而各位官員也確信此案的處理過程，並無徇私枉法。因此，監禦史大人重審此案，到底是哪裏出現了問題，他們都沒有數。
不過，這位大人到任以來，對秦律之精熟，釋法之深刻透徹，均為眾人所服。既然大人要重議，說不得其中確有不合律法之處，且看大人如何處置吧。
議事堂內，除了本地重要官員外，還有當時參與研討的當地名儒。
離軒讓令史先將此案始末道來，令史因直接參與處置此案，對此案非常熟悉，案情說得清清楚楚，到是個能吏。
離軒點點頭，隨後說道：“諸位能及時查明此案，並迅速確定主犯次犯，並重判元凶，可見對此案無懈怠、無枉法，本官甚為欣慰。”
眾人均鬆了一口氣，看來，離大人不會因此案而問責。
“此案之失，在於象刑運用。”離軒並不賣關子，直截了當地點出案件關鍵問題。
眾人麵麵相覷，縣令起身道：“大人，此案經我等精研，如此執行似無不妥，大人所言之失……”
離軒看了縣令一眼，沉聲說道：“失在濫用象刑。”
沒有等縣令回應，離軒接著說道：“秦律精神，在於依法，不僅是判決依法，更在於執行依法。或可言，‘秦律無象刑’！”
“秦律無象刑！”離軒之言，在場間掀起波瀾。眾人相互之間私語，似對離軒之言均有異議。
一位儒生站起來，拱手說道：“大人此言妄矣！象刑乃三代聖賢，體恤萬民疾苦，不欲以刑加民之身，故以‘畫衣裳’代殘酷之刑，何能無之？”
離軒笑問：“若‘畫衣裳’能絕盜杜賊，何需律法之繁？律法之行於世，其威不在於隱，而在於顯，故子產鑄刑書以告天下。今律法為世人所知，然若知其法而未能用其法，則法之威又何在？律法傳告天下，是令世人勿犯律法之所禁，若世人知犯法可以‘畫衣裳’代之，何人願守其法？”
離軒幾問，令此儒無語，本還想辯駁，但張了張口，竟不知道該怎麽說，隻好一拱手坐下。
又有一人站起來說道：“大人，象刑有利於國，何不行之？”
離軒問道：“於國何利？”
其人侃侃而談：“首利經濟，為國增賦，前趙魏時本縣國庫收入，因贖買象刑而占據約半；次利黔首，免去斬足去首之刑，家無殘疾之人，民無訣別之苦；三利教化，使民知國君之德厚恩隆……”
離軒等此人說完，掃視四周，沉聲道：“廢法度而求經濟，是國以法謀利矣；免重罪而求利民，是利賊而害民矣；因刑輕而示恩重，是以法布恩、因私而廢法矣。爾等隻見施害者之利，可曾想過受害者之苦？殺人者不死，傷人者不刑，不過惠暴而寬賊！”