第二十九章 大秦不逼供
在文無害這個職位上，其實並沒有太多的事。一般來說，以秦律“事皆決於法”的理念，法律幾乎規定了社會生活的方方麵麵，每個人的行為都可用法律進行衡量。而秦律對程序的細密規定，以及對不勝任、縱囚、不廉、不直、失刑官吏的處罰，冤獄是比較少見的。
每天離軒都看各種司法文書，既是對司法審判進行法律監督，同時也對自己的法治實踐產生了巨大影響。司法文書涉及社會各階層人員，涉及到各種違法犯罪行為，通過司法文書的查閱，對社會是一種直接的深入了解。
這一日，縣令周使人來喚離軒，讓他旁聽一起案件的審理，而主審由周親自負責。
案情很簡單，士伍申控告鄰居士伍藤盜走自己一千錢，藤不承認，因此對簿公堂，由縣令審斷。
周、離軒等進入大堂，雙方已在堂外守候，爭持不休。
周一拍驚堂木，四下俱靜。
“原被告雙方上堂！”周喝道。
兩人均到堂前跪拜，起身。
周叫了一聲申的名字，申大聲應到。
周看向申：“是你控告藤盜你一千錢？”
“回大人，是臣所控。”申回道。
“你可知曉，如果所控非實，你將承擔你所控之罪責？如若拿不準，你目前尚可撤銷指控。”周問道，同時也是告知其如今所謂的“訴權”。如果僅是猜測而無實據，在正式審理之前，尚可通過“撤訴”避免自己陷入官司。
“回大人，臣知道這一規定，同時也確定是藤盜了我的錢，如若不實，願受律法懲戒。”申態度非常堅決。
周再拍驚堂木，將兩人都嚇了一跳。
“好，既然如此，你且將被盜經過如實道來。”周接招，開始正式審理。
旁邊，史運筆如風，記錄下庭審的過程。
離軒暗暗點頭，縣令確實在審案上非常合乎規範。而此時，藤已經跪下，因其目前作為準罪犯，在正式開審後，在沒有審理完畢之前，已無站立回話的資格。
“八月辛日醜時，我與妻某已歇息，妻被一聲響驚動，叫醒了我。我出正堂，發現聲響來自偏房，過去一看，偏房外牆已被鑿了一個洞，一個身影見我已進來，就從洞中鑽出逃跑。我也從洞口鑽出追趕，到了藤家附近失去了蹤跡。”申口齒清楚，事情說得條理清晰。
周沒有插話，按照秦國司法審訊規範，在當事人回話時，不得打斷其言，要讓當事人把話說完，有未盡之處，再行訊問。
藤偷偷看了一眼周和離軒，明顯有些緊張。
申接著說道：“我回到家中，發現丟失了一千錢，那是準備置辦年貨的錢，當晚清理後放在偏房，忘了收入臥室。次日我報了案，令史及隸臣去進行了查驗。這就是我被盜的整個經過。”
“那你何以認為是藤盜取了你的錢呢？”周此時才問道。
“回大人，我在事後覺得奇怪，誰會很準確地知曉偏房有錢，而且在比較黑暗的環境中輕鬆地找到地方？當日似乎隻有藤曾到家中，並且進入了偏房，應當是見到了錢的所處位置。而我事後回憶，賊的背影很熟悉，又跑到藤家附近就找不到他了，我後來可以確定，那就是藤的背影，是他偷了我的錢。”申肯定地說道。
“我沒有偷你的錢，我那天晚上都沒在家裏住宿，而是走親戚去了，怎麽會去偷你的錢？”藤看上去非常不安，但仍不承認是自己所盜。
從藤的神態及申的敘述來看，幾乎可以確定，就是藤偷了錢。朱家站在離軒身後，輕輕嘀咕：“怎麽不用刑呢？明明是他，隻要稍一用刑，他也就招了。”
離軒輕聲說道：“依照秦律，審理案件雖可用刑，但卻要受到很大限製，必須是其反複改口供，所改口供前後不一，又無實據的，方可用刑。”
“六國就沒這麽麻煩，一頓板子下來，也就招了。”朱家說道。
“你說當晚走親戚去了，可有人證？”周問道。
藤剛要說有，想起一些可能的後果，改口道：“沒有。”
周點頭，叫當日查驗的令史和隸臣上堂，陳述查驗情況。
“臣等接申報案後，前往申家進行了查驗。經多方查證，申丟失錢一百。申的偏房外牆有一洞，高寬各約尺五，鑿壁工具留下的痕跡寬約寸餘。”隸臣詳秉當日所驗情況。
聽到鑿壁一事，離軒心中一動。父親離韶在鄉嗇夫任上，曾留有一疑案未破，作案人也是鑿壁入室，盜走棉裾一件。回家後父親也曾和離軒講過此事，此時又聽到鑿壁為盜，不禁想起這件案子。
“臣等查驗現場，現場有兩人腳印，其一與申腳型相符，另一人腳印是否為藤，尚須當麵勘驗。”隸臣說道，同時從懷中取出一塊麻布，上麵有現場一比一腳印繪製圖。
“藤，你將腳抬起，接受當庭勘驗！”周令道。
藤臉現驚惶之色，下意識地想藏住腳，但庭上豈是他所能作主，最終還是伸出腳來，交給隸臣進行勘驗。
“腳長寬與現場腳印相符，更有一個特征與現場完全一致。”隸臣回報。
“哪一個特征？”周問道。
“現場勘察情況，沒有采集到其左腳大拇指的痕跡，而如今見到此人的左腳，方知原由。”隸臣將藤左腳抬起，藤的左腳掌上，赫然缺少了一根拇指。
周將驚堂木重重一拍，喝道：“如今證據均在，你還有何話說？”
藤渾身一抖，但仍說道：“無腳趾者非我一人，憑這一點定罪，小人……小人不服！”
“大人，另還有一物證。”隸臣說道。
“呈上來。”
隸臣拿出一絲布條，說道：“此布條為離洞口不遠處小樹枯枝上得到，應為賊人逃走時不小心掛下的。而在藤的家裏，我等發現了一件棉裾，其受損部位與布條相符，且所用材料也均相符。”
說罷，呈上從藤家中查出的棉裾，與布條一並交呈周。
在幾個關鍵物證麵前，藤顯然無法抵賴，如實交待了盜取申一千錢的事實。
離軒走到周旁邊，輕語了幾句。周叫令史過來，對他進行安排，讓他調取上三裏士伍棉裾被盜一案的相關爰書。
爰書很快取來，周邊看邊點頭。
“藤，這件棉裾也不是你的吧？鑿壁為盜，這事你做得還挺熟練了。”周突然問道。
藤再一驚，這棉裾從何而來，他自己當然很清楚。下意識地想要抵賴不認，但看到周的眼神，瞬間沒有了自信，供認了盜棉裾一事。所供述過程與當時的查驗情況一一對應，且繪製的腳印特征也和藤左腳掌相一致，確鑿無疑。當然，事後仍需將原事主找來，辨認棉裾，但已不影響對藤的定罪量刑了。
一次審理，得破兩案，周也頗為滿意，縣令出馬，一個頂倆啊！
“見過不少審案場麵，但還真沒見這麽麻煩的。明明就是他偷的，不招就打唄，還要這個物證，那個人證，浪費時間啊！”在離軒的辦公地點，朱家說道。
“哈哈，這可恰恰是秦國能夠強大如斯，百姓如此擁護支持的重要原因啊！”離軒道。
“律法對官吏審理案件有明確的要求，官吏能夠不通過刑訊而取得口供，並據此查明真相，是為上等；如果要依靠刑訊而破案，此為下等。而通過刑訊手段獲取的破案結果，很有可能會產生冤案，那麽，這個案子也就辦砸了。”離軒解釋道。
“但各國不都是這樣嗎？甚至是先打了板子再進行審理，犯人怕再挨板子，自然老老實實地供認了。”朱家與大墨者行走天下，見識到的各國審理案件也不少。
“但很多冤案，也正是這樣的板子打出來的。”離軒感慨，“真正的罪犯可能因怕挨打而供認，但無辜者就不怕挨打嗎？如果不承認就挨打，屈打成招多了，冤獄也就多了。”
離軒道：“以法治國，先在以法治吏，讓吏依照規矩辦案，不傷及無辜，可能比把每一個案子都破掉更重要。冤獄傷人啊！”
附注：本章關於刑訊之規定，秦簡有明確記載：“治獄，能以書從其言，毋治（笞）諒（掠）而得人請（情）為上；治（笞）諒（掠）為下；有恐為敗。”一般而言，學者多將其譯為：審理案件，能根據記錄的口供，進行追查，不用拷打而察得犯人的真情，是最好的，施行拷打，不好，恐嚇犯人，是失敗。許多學者也據此將審理案件分為上、下、敗三個層次，筆者不以為然，刑訊逼供與恐嚇相比，顯然刑訊更嚴重，怎麽能刑訊為下，恐嚇為敗呢？把“恐怕”理解為“恐嚇”，是理解錯誤的主要原因。“治（笞）諒（掠）為下；有恐為敗”的句讀，不應是分號，而應是逗號，意為施行拷打為下，如有拷打，恐怕會導致案件不能得到正確審判，是為失敗。