著眼於現實，還是追求理想

反對派主張的是另一種完全相反的解決思路。

“我認為應當承認公開持槍的合法性，目的是通過視覺效果將我方已經武裝到位的信息傳遞出去，對犯罪分子起到震懾作用。”

在密歇根州底特律市經營射擊培訓學校的瑞克·埃庫塔正在全美開展“承認公開持槍”的促進運動。所謂“公開持槍”指的是攜槍形式，即讓槍支處於大家看得見的狀態。有的州將這種持槍形式列為槍支管製對象。“手裏有槍，沒人敢惹”的說法聽起來近乎極端，但是，這也說明女性和老年人等弱勢群體更應當持槍出行的觀念在人們的頭腦裏早已根深蒂固。

那麽，為了杜絕持槍濫殺無辜的悲劇發生，我們應該怎麽辦？槍支管製的反對派堅決主張，取消普通人持槍禁止入內的所謂“無槍區”（Gun Free Zone）。

美國將學校等公共場所設為無槍區，如果持槍入內則以違反規定論處。人們已經普遍認為禁止持槍進入公共場所的規定沒有毛病。可是，對於妄圖持槍濫殺無辜的惡人來說，無槍區意味著沒有武裝人員在場，犯罪分子可以從容不迫地達到自己的目的。

槍支管製反對派的著名評論家約翰·羅特指出：“1950年以後的濫殺無辜槍擊事件有95%發生在無槍區。2012年發生在科羅拉多州奧羅拉一家電影院的濫殺無辜槍擊事件，犯人當初設定的攻擊目標是科羅拉多國際機場。但是，他在事先踩點時在樓梯上發現有全副武裝的安全員，便把作案目標改成了電影院。狠心開槍濫殺無辜的人是瘋子，但不是傻子。既然要杜絕胡亂開槍掃射所造成的災難，就應當取消禁止普通人攜槍入內的所謂無槍區。”

羅特是一位經濟學家，在斯坦福大學、芝加哥大學和耶魯大學等名牌大學執教。據說他在芝加哥大學時曾與奧巴馬是同事。奧巴馬在執政期間決心推行槍支管製。羅特本來也是槍支管製的支持派，可是，他在調查犯罪與槍支的關係時，漸漸發覺實行槍支管製的理論根據有誤，於是反戈一擊，成為槍支管製的反對派。此後，他便深陷於喋喋不休的槍支管製爭論之中。

在這裏捎帶幾句私話。當年我在美國工作時，孩子在當地一所公立小學上學。我個人的立場是支持槍支管製，可我發現，麵對持槍濫殺無辜的罪犯，校方束手無策，毫無反抗能力的兒童隻能逃跑。我對這種情況也深感不安和困惑。

羅特指出，如果對目前出現的這種情況放任不管，對購槍者的背景調查再怎麽加強也沒有意義。

“事實上，采用背景調查手段確實阻止了某些人購買槍支，但是，大部分情況是由失誤造成的。美國國家即時犯罪調查係統（NICS）利用姓名的發音啟動查詢功能，如果某罪犯被禁止購槍，與其同姓同名者也被同時鎖定。例如史密斯這個名字非常普遍，但有人拚寫為Smith，也有人拚寫為Smythe。對政府而言，不過是一種重名現象，類似情況可以簡單修正，然而政府卻毫不作為。”

特朗普政府在佛羅裏達州的槍擊案發生後，曾一度言及教師配槍的問題。雖然被自由派齊聲懟了回去，然而，特朗普此番言論也有類似上述主張取消無槍區的背景。

一方是以大量槍支已經上市流通為前提而振振有詞的槍支管製反對派，另一方是將“無槍世界”作為理想目標而誌在必得的槍支管製支持派。由此可見，現實與理想相差甚遠。