東門賦

何景明

步出東門，四顧何有？敝塚培壘①，連畛接畝。有一男子，饑臥塚首，傍有婦人，悲挽其手。兩人相語，似是夫婦。

夫言告婦：“今日何處？於此告別，各自分去。前有大家，可為爾主。徑往投之，亦自得所。我不自存，實難活汝。”

婦言謂夫：“出言何絕！念我與君，少小結發，何言中路，棄捐決別！畢身奉君，不得有越。”

夫聞婦言：“此言誠難。三日無食，腸如朽菅②，仰首鼓喙，思得一餐。大命旦夕，何為遷延？即死從義③，弗如兩完。”

婦謂夫言：“爾胡勿詳：死葬同溝，生處兩鄉；飽為汙人④，餓為義殤。縱令生別，不如死將⑤。”

夫慍視妻：“言乃執古。死生亦大，爾何良苦。死為王侯，不如生為奴虜；朱棺而葬，不如生處蓬戶。生尚有期，死即長腐。潛寐黃泉⑥，美諡何補！”

夫婦辯說，踟躕良久。婦起執夫，悲啼掩口。夫揖辭婦，擦淚西走⑦。十聲呼之，不一回首。

【注釋】

①培壘：小土堆，此指墳堆。 ②朽菅（ｊｉāｎ間）：朽爛的菅草。菅，一種多年生草本植物。 ③從義：舊禮教以夫死婦殉為義。 ④汙人：苟活之人。 ⑤死將：共死。 ⑥潛寐黃泉：長眠地下，即死去。 ⑦擦（ｗěｎ吻）淚：拭淚。

【作意】

描寫一對夫婦在災荒年景下的悲慘分離，充分肯定人生的價值。

【鑒賞】

這篇短賦，敘說了一個悲慘的故事：一對自小結發的恩愛夫妻在災荒年景因無法生存，被迫分離，各謀生路，丈夫不顧所謂的“餓死事小，失節事大”的理學天條，毅然主動提出讓妻子投靠大戶，妻子經過一番思想鬥爭，終於接受了這種選擇，夫妻灑淚而別。

這也許是一個虛構的故事，但是反映的事實則是封建社會中司空見慣的曆史真實。如《明史·五行誌》載，弘治十七年（1504），“淮、揚、廬、鳳洊饑，人相食，且發瘞胔以繼之”，而《明紀》在這年載李東陽給皇帝上書說：天津一帶亢旱，“夏麥已枯，秋禾未種，挽舟者無完衣，荷鋤者有菜色”，而江南、浙東“流亡載道，戶口消耗，軍伍空虛”。可見，何景明所寫，絕非杜撰，而是有事實依據的。從這個意義上說，這篇短賦自有其積極意義。

明代，隨著資本主義萌芽的出現，產生了重視人的價值、人的尊嚴、人的生活內容的思想，對於宋代朱熹等倡導的“存天理，滅人欲”的理學思想是一次有力的衝擊。這篇短賦簡直可以看作是與朱熹對著幹的一篇宣言書。它明確地宣稱：失節事小，餓死事大。所以當丈夫的勸說妻子另投“大家”，爭取活命，不要無謂地餓死。認為那樣即使得到“烈女”、“節婦”之類的“美諡”也是毫無意義的。這種觀念上的解放，在當時的社會背景下，也是很不容易的。

何景明作為複古派的首領，與李夢陽的不同之處在於，他複古，但並非亦步亦趨模仿古人，而是複古中有創新，有變化。即以這篇短賦而論，無疑受到漢樂府《東門行》的影響和啟發，但主題卻有明顯的不同。《東門行》寫的是一個丈夫於饑寒交迫的困境中，拔劍東門去，要以“非法”的手段來解決生計，而妻子則哀求他看在孩子的份上，不要鋌而走險。而這篇賦顯然對此作了根本的改造。所以，雖有複古的殘跡，但也可視作一篇全新的作品。

何景明的詩文喜用對話。《東門賦》通篇押韻，猶如一幕四言詩短劇，男女幾乎是在戲劇的科白之類的對話和行動中顯示其性格的。而且語言通俗平易，並無詰屈聱牙、故作艱深之病。這種形式大約是受了民間通俗文學的影響，並預示了明代小說、戲劇繁榮時代的到來。

【補充說明】

康海《大複集·序》：“予每見仲默之作，歎曰：‘嗟乎，文其在茲乎？’夫敘述以明事，要之在實；論辨以稽理，要之在明；文辭以達是二者，要之在近厥指意。凡仲默之作，三者備焉。”