論版權

（《全》#9，23~24頁，1939年2月）14. 論版權書報雜誌各有版權，不容妄行抄襲。本刊長篇著述，注明“禁止轉載”；短篇文字亦經屢次聲明，倘承同業偶爾轉載，請注明“轉載《生活》周刊”字樣。乃近查各大埠報紙刊物，仍有轉載本刊文字而不注明轉載字樣。初以誼屬同業，不過通函婉致忠告，竟層出不窮，令人齒冷，特此再行鄭重聲明，如仍不自顧名譽，再蹈前轍的，當陸續將該報名字或刊物名字，宣布於本刊，與眾共棄。

（《選》，277頁，1927年10月）模仿本來不是壞事情，而且有意義的應需要的小模仿反是一件極好的事情。例如模仿外國貨以塞漏卮，模仿強有力的海陸軍以固國防，模仿良好品性以正心修身，何嚐不好？但是無意識的模仿，便有不免令人肉麻的地方！

自從《胡適文存》出版以後，好了！這裏出一部“張三文存”，那裏又出一部“李四文存”！好像不印文集則已，既印文集，除了“某某文存”這幾個字外，就想不出別的稍為兩樣一點的名稱！我看了實在覺得肉麻！這種沒有創作精神的“文豪”，隻怕要弄到“文”而不“存”！

還有許多做文章的人，見別人用了什麽“看了……以後”作題目，於是也爭相學樣，隨處都可以看見“聽了……以後”，“讀了……以後”的依樣畫葫蘆的題目，看了實在使人作嘔！我遇見這一類題目，便老實不再看下去，因為“以後”的內容也就可想而知！

（《選》，202頁，1928年8月）南昌某報轉載本刊心水君文字，偽稱由上海心水君投函雲雲……心水君係本刊編輯部同人之一，專任本刊撰述，決無一文兩投之事，該報既不顧法律上之版權關係，複以謊語誣及心水君，輿論界有此現象，良可惋惜……該報之名，以初次出現，未即披露，希望他們以後不要這樣。

（《全》#2，619頁，1929年5月）未得著作人的允許而轉載，即等於抄襲。近來內地各處所辦刊物，將本刊上文字整篇屢次擅自轉載的很多……苟大家都隨意抄來抄去，我國出版界還有什麽生氣？故此類事，實我國出版界公共問題，不僅與本刊版權有關而已。

（《全》#2，657頁，1929年6月）茲悉廣州前進書局經售有《戰事青年自修指南》一書，編者署名為“韜奮”，載明由“漢口新中國出版社印行”，並無地址。查該書並非鄙人所編，顯係冒名欺騙，除已委托廣州生活書店代向該書局進行合法查究外，特再鄭重申明，希讀者諸君注意為荷。

（《全》#8，24~25頁，1938年4月）本刊（按： 指《抗戰》）所登文字及地圖均有著作權關係，未得著人同意以前，請勿轉載或收入任何單行本。

本刊稿費每期結算後，即有通知單寄給作者，但近因交通有時發生阻礙，尚有未收到的，請即示知，俾得補奉。

（《抗戰》第69號，《研究》#3，88頁，1938年5月6日）