問題10：表演會克製住微反應嗎

反複通讀這本書，再加上背熟《微表情》，到時候按照你們分析人的規則來進行相對應的表演，是不是說謊就天下無敵了？

不可能。

即使是最優秀的演員，也是按照劇本的設定進行表演的。

即使是最狡猾的騙子，也是按照自己的計劃實施詐騙的，但他們會比演員更敏銳，因為他們麵對的對手是鮮活的，而不是劇本中的另外一個角色。

即使是最有城府的腐敗官員，也是按照此前貪腐過程中無數遍打磨過的說辭來進行掩飾的，隻要麵對證據，就無法再繼續自圓其說。

如前所述，如果不用刺激源進行幹擾，小學生也可以把作文背得繪聲繪色。想要用表演來對抗行為分析，必須知道表演過程中所有可能存在的刺激源，以及麵對每個刺激源最合理的表現應該是什麽，然後通過強大的大腦記憶和無數遍的排練，把每一次呼吸，每一次眼球的轉動，每一次肌肉的舒張，每一個身體姿態的變化，以及表情、言語都細細掌握熟練，方可實現。

你會發現，演員所使用的劇本，其實就是告訴演員，在接下來的表演中會遇到哪些刺激源（劇情），應該怎麽表演最合理，所以優秀走心的演員可以演得惟妙惟肖。他們之所以能夠表演得富有感染力且逼真，是因為都接收並實踐了斯坦尼斯拉夫斯基的表演體係，也就是融入角色感受，醞釀劇中情緒，由內而外地表演，而非公式化地刻板演出。演得真，是因為真的有情緒，所有的表情動作和聲音都是在恰當的情緒支配下自然流露的，而這些情緒，是演員根據劇本需要，提前在頭腦中用共情或虛擬情境醞釀出來的。所以，他們不是理性地在控製自己的動作和表情，事實上也沒有人能做得到。

在現實生活中，即使是非常優秀的演員，一旦沒有了劇本，心裏再多些與切身利弊相關的牽掛，那麽一切演技預案都將崩塌。

當然，為了混個臉熟的演員可能每天都在進行著理性表演，也覺得自己演得不錯，深受大批粉絲喜愛。這種情況其實不在我們的討論範疇之內。

?實驗案例

演技能否對抗微反應

我們進行了一個實驗，請被試在自然鬆弛可以任意掌控的情況下，進行重複表演，看看是否能夠通過理性控製而將三次表演完美重複。

我們架設了攝像機，拍攝被試的每次表現，並在後期回放比對。

實驗過程中，我們依次展示三張照片，每次展示一張。要求被試在看到第一張之後，設定一套表演預案，要表達的內容很簡單：“這姑娘很漂亮！”對於被試的表演預案風格沒有任何限定，鼓勵每位被試使用自己最擅長控製的表演風格，誇張也好，內斂也罷，隻要被試三次表演都一樣即可。

如果被試能做到，就證明微反應的理論可以被表演克製。

如果被試在做好充分心理準備及有表演預案的前提下仍然做不到，那就證實了我們的理論假設——表演無法對抗心理應激微反應。

我們所使用的三張圖，前兩張是幾乎一樣的美少女圖像，第三張則選用了具有明顯差異的內容，比如醜陋的動物、令人惡心的麵孔、使人感到疼痛的畫麵等。

實驗結果非常能夠說明問題，87個被試，沒有一個人能夠做到三次表演完全一致，雖然隻說一句話。即使控製力特別好的人，也會在第三張圖出現之後，出現明顯的反應延遲，注視時間加長，表情肌肉變得僵硬少動，呼吸控製加強。

這個實驗試圖說明的道理，就是刺激源的變化會嚴重影響被試的反應模式，越是差異大的刺激源，越能破壞被試試圖建立的表演預案。

綜上，在麵對一個表演能力很強的人時，我們手握兩把利劍。第一把是刺激源的掌控權，我們可以通過多角度、多節奏地實施刺激源來破壞表演預案，不給行為人留寬裕的表演空間和反應時間。第二把利劍是基線特征。不要忘記，我們可以通過層層疊疊的刺激源設置，獲取行為人的行為基線特征，也就是他們真實的情緒行為特征以及社交行為特征。在這樣的前提下，即使行為人的大腦非常發達，控製住了自己的所有應對行為，他還是無法還原真實情緒支配下的基線特征。

簡單點說，演也演得不像。

這也就是為什麽即使是優秀的演員，也無法用演技來對抗微反應。