什麽是文學？

曾經有人問，金庸的武俠小說，為什麽不能獲得諾貝爾文學獎？

要回答這個問題，首先要明白，什麽是文學？

文學包括一個主要部分，一個次要部分，一個再次要部分。

主要部分，指的是文學作品的內涵，這又分為兩種，一為哲理，二為紀實。

次要部分，指的是文學創作的藝術手法，主題架構的設置、描寫、形容、刻畫等等。

再次要部分，指的是這部作品中的趣味，通俗來講就是內容是否有意思，是否吸引人。

最早的文學作品隻有哲理，如《論語》、《孟子》、《莊子》、《老子》、《墨子》、《孫子兵法》等等，西方的柏拉圖的《理想國》等等，這些文學全是以對話的形式，幹巴巴的講道理，什麽仁義禮智信忠孝等等。

隨著這些哲理慢慢的普及到普通大眾裏，就出現了一些用來證實這些哲理的小故事和典故，如驚弓之鳥、張冠李戴、衣冠禽獸等等。這些小故事和典故，便是文學中最早出現的趣味。

若是對普通人隻講禮議廉恥，難免枯燥乏味，隻怕受者甚少，於是為了增加聽眾，便以帶些趣味的小故事的形式做藥引，來吸引大眾，普及聖人之言。不但給大眾帶來了樂趣，還讓他們明白了聖人的教誨。但不論任何故事，都一定是圍繞著儒家聖學思想而轉的，所以古代文人便有了“代聖人立言”之說。當然也有文人籍書批諷孔孟的，但仍然關聯著聖人的哲理思想。

後來隨著文學商業的出現，為了使文學作品更加吸引讀者觀眾，於是漸漸的作者們就把文學作品中的中心思想簡單化，然後增加了故事的趣味性，如此一來，其中哲理便淡化了，這便是為什麽曆史上傳統文人一直將小說當成旁門左道，不入流的文學作品，甚至出現了一大批禁毀文學。

下麵再說文學的另一種價值，紀實。

紀實又分兩種，一種為史，指的是史書，《二十四史》等等，這些作品盡管既無哲理思想，也沒什麽趣味，但它們的價值在於以史為鑒。

另一種是寫實，運用文學手法來表現當時人們的生活、風俗、社會環境；歌頌英雄主義，好人好事；或揭露，所處社會的黑暗，如古代的《四大明著》、《金瓶梅》、《聊齋誌異》；近代的托爾斯泰的《戰爭與和平》、魯迅作品、沈從文作品莫言作品等等。

優質上乘文學是如何出現的？藝術來源於生活，但高於生活，文學家首先是個藝術家，優質作品多為寫實的。有一句話叫作幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。其實社會時代也一樣，太平盛世都是相似的，動亂年代也是多種多樣。戰亂、災荒、瘟疫。翻看古代的文學作品，大多都是不幸的。盛世之下沒人吃飽了撐的，去硬想象著吃糠咽土的困苦，把那種滋味寫出來。

遍翻世界優秀文學作品，大多都是苦難年代，或社會黑暗時期，又或作者受過重大打擊下的憤世之作。如，曹雪芹在家庭衰落之後，於貧困之中才創作《紅樓夢》，吳敬梓久試不第後創作《儒林外史》，列夫托爾斯泰在沙俄的反動時期寫出了《戰爭與和平》，索爾仁尼琴在流放時期創出《古拉格群島》，海明威的《老人與海》。正所謂盛世無佳作，亂世出大師，這些作者們以筆代劍，深刻、犀利、辛辣的揭露耳聞目見，以及親身經曆的種種不幸，憤畢生粹於一文，一抒胸臆。

早先看過一篇文章，“一般說來，一個作家所體驗到的人類苦難，總是以他個人的坎坷經曆和艱苦磨難作為底子並從中升華起來的。感受了自己的苦難才能同情別人的苦難，體驗了自己麵對苦難的弱點才能憐憫別人的弱點。一個沒有被現實的苦難深深傷害過的人可以當偉大的哲學家、曆史學家、心理學家而不會成為作家，因為即使一位平庸的作家也是由造化的捉弄和折磨造就的，一位偉大作家幾乎非得以心靈的巨大傷害和嚴重殘缺為代價不可。”隻有苦難才刻骨銘心，優質文學作品則是苦難之中，心靈創傷的升華。就好比蚌之所以能產萬價的珍珠，其實是它的一種病而已，健康的蚌是不產珍珠的。有心理創傷的不一定是文學家，但文學家一定有一定的心理創傷。

我們再看一下金庸的武俠創作之路：

第一、武俠創作並非他的理想，他的理想是做外交官。

第二、初次動筆寫武俠是上級交給全的任務，他和梁羽生本來都是大公報的編輯，本來是梁羽生寫的，梁後來不寫了，主編便找金庸說小查你寫吧，金庸說我能寫好嗎？老板說你看著寫。

第三、後來他創辦明報，幾乎破產，全靠他每天兩千字連載的武俠來吸引讀者。

因此就創作動機而言，金庸與那些文學大師們相比，就差了十萬八千裏，實在有辱諾貝爾的在天之靈。

本人是個文學愛好者，更是個武俠愛好者，也是個不折不扣的金迷，讀過不少古今中外的文學作品，金庸十五部小說更是細讀了個遍，在此先向金老爺子告罪，抖膽評一番他的作品。

他的武俠小說趣味性，娛樂性絕對是一流的，不然不會擁有如此大的讀者群，對其作品如醉如癡。他的文學功底，文學藝術手法也絕對是一流的，確實大師風範，但其書中所包含的哲理、意義，卻是極度貧乏，而且他的某些思想觀點還有待批判。

如，深厚的佛學思想，大慈大悲，普度眾生，民生大於國家，國家必將消亡。慕容複起兵複國，釀成兵災是錯的；滿清隻要讓國民安居樂業就不必反清複明。乍一看是有理，小說中如此當然也無可厚非，隻是拿到現實中，則是變相的人權高於主權。如今慕容鮮卑何在？滿清統治中國又死了多少漢人？假如康熙沒有扳倒鼇拜，滿清又將如何統治中國？放在當今強權霸權世界之下，若國家不存，民生安在？

還有冤冤相報何時了思想，說白了就是和稀泥，金庸小說中的大多數惡人都是善終的，如玄冥二老，丁春秋等等，許多壞人也都是過失死，如楊康，嶽不群，大俠們奉行善惡之在一念之間，好人死也就死了，壞人也基本放過。古龍先生塑造的楚留香，倒是奉行沒有人可以隨便剝奪另一人的性命，哪出了命案，他便如007一般，定要明察暗訪，查個水落石出，將凶犯繩之以法，交由法律裁決。

韋小寶的誕生，則成為了網絡小說從廢柴到英雄創作模式的鼻祖。

這些思想內涵不僅無法獲得文學最高榮譽的諾貝爾文學獎，基本上連提名都不夠資格。

文學作品的價值並非一成不變，也受時間的影響，有些作品隨著時間的推移，如古董一般增值了，這是為什麽？拿《紅樓夢》來說，曹雪芹創作之初，隻是以借喻的創作手法攻擊當時封建社會的黑暗，出口悶氣，僅此而已。然而幾百年過去，就如毛主席說的，我們要把《紅樓夢》當作史書去看，可以了解當時的社會情況，生活習慣，風俗環境等等。在當時是一部寫實的作品，幾百年之後，便又有了史書的價值。許多在古代看來平泛的文學作品，都可以從作者創作的時期，來了解當時的社會風貌，經濟情況，人文思想。

但武俠小說的這種體裁形式，卻永遠不可能隨著時間的推移，讓後人來了解現代的史書價值。因為武俠小說必須要以古代為背景，現代人憑想象去寫古代的故事。《唐傳奇》可以說是武俠小說的鼻祖，盡管內容已不必深究，但它能流傳下來的價值便是當代的人，以當時的背景創作出來的，後人可以作為史書去研究。金庸不論有多高的文學天才，也不可能寫出當時的時代風貌來。反過來以古代為背景，來刻畫當今社會，這又太荒謬了。

時間也可以使文學的價值褪色蒙塵，僅靠趣味來吸引讀者熱情的作品，是很難承受時間的考驗的。民國武俠創作大師，北派五大家還珠樓主、王度廬、宮白羽、鄭證因、朱貞木的作品在當時也能讓讀者如癡如醉，現在卻很難讓人讀得下去。一千年之後，四大名著還是四大名著，估計很少有人知道金庸是誰了。就拿近些年來說，若不是以金庸的作品拍的影視劇的出現，知道金庸這個名字的人，也已逐年減少了。

諾貝爾文學獎是深究文學的主題內涵的獎項。若要評價文學優劣的話，打個比方：魯迅作品、沈從文作品、莫言作品之類的正統文學是米飯、饅頭；《四大名著》《戰爭與和平》是高級營養品、良藥；而金庸作品隻能算是瓜子、巧克力，盡管好吃但沒營養，更不能當飯吃；至於現在的網絡小說，則隻能算是香煙了，盡管能快活上癮，卻是有害的。

文學家們極少有讀過金庸作品的，但《論語》、《老子》、《莊子》《老子》、《墨子》、《四大名著》、《戰爭與和平》之類，他們細讀過決不止三遍，而且都是當作教科書去學習、研究，又能從該作品中衍生出數十部書來。世界各國領導人都跑過來見袁隆平，關注他的雜交水稻的同時，又在想方設法如何讓本國人少吸煙，或禁止吸煙，如何讓本國兒童少吃零食。這不是價值的不同，而是價值的高低。

所以說金庸先生從他啟筆的那一刻，便與諾貝爾獎永遠的絕緣了。