乙未陽曆元旦作

紅碧裝盤歲又新，可憐炊灶盡勞薪。太衝嬌女詩書廢，孺仲賢妻藥裹親。食蛤那知天下事，然脂猶想柳前春。（河東君《次牧翁冬日泛舟》詩雲：“春前柳欲窺青眼。”）炎方七見梅花笑，惆悵仙源最後身。

高樓冥想獨徘徊，歌哭無端紙一堆。天壤久銷奇女氣，江關誰省暮年哀。殘編點滴殘山淚，絕命從容絕代才。留得秋潭仙侶曲，（陳臥子集中有《秋潭曲》，宋讓木集中有《秋塘曲》。宋詩更是考證河東君前期事跡之重要資料。陳、宋兩詩全文見後詳引。）人間遺恨總難裁。

乙未舊曆元旦讀《初學集·（崇禎）甲申元日》詩有“衰殘敢負蒼生望，重理東山舊管弦”之句，戲成一律。

絳雲樓上夜吹簫，哀樂東山養望高。黃合有書空買菜，玄都無地可栽桃。如花眷屬慚雙鬢，似水興亡送六朝。尚托惠香成狡獪，至今疑滯未能消。

箋釋錢柳因緣詩，完稿無期，黃毓祺案複有疑滯，感賦一詩。

然脂暝寫費搜尋，楚些吳歈感恨深。紅豆有情春欲晚，黃扉無命陸終沉。機雲逝後英靈改，蘭萼來時麗藻存。拈出南冠一公案，可容遲暮細參論。

丙申五月六十七歲生日，曉瑩於市樓置酒，賦此奉謝。

紅雲碧海映重樓。初度盲翁六七秋。織素心情還置酒，然脂功狀可封侯。（時方撰《錢柳因緣詩釋證》。）平生所學惟餘骨，晚歲為詩欠砍頭。幸得梅花同一笑，嶺南已是八年留。

丁酉陽曆七月三日六十八初度，適在病中，時撰《錢柳因緣詩釋證》尚未成書，更不知何日可以刊布也，感賦一律。

生辰病裏轉悠悠。證史箋詩又四秋。老牧淵遇難作匹，阿雲格調更無儔。渡江好影花爭豔，填海雄心酒祓愁。珍重承天井中水，人間唯此是安流。

用前題意再賦一首。年來除從事著述外，稍以小說詞曲遣日，故詩語及之。

歲月猶餘幾許存。欲將心事寄閑言。推尋衰柳枯蘭意，刻畫殘山剩水痕。故紙金樓銷白日，新鶯玉茗送黃昏。夷門醇酒知難貰，聊把清歌伴濁樽。

十年以來繼續草《錢柳因緣詩釋證》，至癸卯冬，粗告完畢。偶憶項蓮生（鴻祚）雲：“不為無益之事，何以遣有涯之生。”傷哉此語，實為寅恪言之也。感賦二律。

橫海樓船破浪秋。南風一夕抵瓜洲。石城故壘英雄盡，鐵鎖長江日夜流。惜別漁舟迷去住，封侯閨夢負綢繆。八篇和杜哀吟在，此恨綿綿死未休。

世局終銷病榻魂。謻台文在未須言。高家門館恩誰報，陸氏莊園業不存。遺屬隻餘傳慘恨，著書今與洗煩冤。明清痛史新兼舊，好事何人共討論。

此稿既以釋證錢、柳因緣之詩為題目，故略述釋證之範圍及義例。自來詁釋詩章，可別為二。一為考證本事，一為解釋辭句。質言之，前者乃考今典，即當時之事實。後者乃釋古典，即舊籍之出處。牧齋之詩，有錢遵王曾所注《初學集》《有學集》。遵王與牧齋關係密切，雖抵觸時禁，宜有所諱。又深惡河東君，自不著其與牧齋有關事跡。然綜觀兩集之注，其有關本事者，亦頗不少。茲略舉其最要者言之，如遵王《初學集詩注·一六·丙舍詩集·下·雪中楊伯祥館丈廷麟過訪山堂即事贈別》詩，“賈莊”注，詳述崇禎十年十一年與建州講款及盧象升殉難於賈莊之史實。同書一七《移居詩集·茅止生挽詞十首》，其第二首“武備新編”，第四首“西玄”，分別注出止生以談兵遊長安，挾《武備誌》進禦事及止生妾陶楚生事。（可參《列朝詩集·丁·下·茅待詔元儀》及《閏集·陶楚生》兩小傳。）同卷《姚叔祥過明發堂共論近代詞人戲作絕句十六首》其中“高楊”“文沈”“何李”“鍾譚”等人，皆注出其事跡。又，“鍾譚”注中雲：“（王）微（楊）宛為詞客，詎肯與（鍾譚）作後塵。公直以巾幗愧竟陵矣。”等語，可見牧齋論詩之旨也。同卷《永遇樂詞·十六夜見月》，注中詳引薛國觀事。注末數語，其意或在為吳昌時解脫。同書二十《東山詩集·三·駕鵝行聞潛山戰勝而作》詩，“潛山戰”注，述崇禎十五年壬午起馬士英為鳳督。九月己卯（《明史·二四·莊烈帝本紀》“己卯”作“辛卯”。是。）總兵劉良佐黃得功敗張獻忠將一堵牆於潛山。十月丙午劉良佐再破張獻忠於安慶等事。蓋遵王生當明季，外則建州，內則張李，兩事最所關心。涉及清室者，因有諱忌，不敢多所詮述。至張李本末，則不妨稍詳言之也。又，同卷《送塗德公秀才戍辰州兼簡石齋館丈》一題，“戍辰州”注，言塗仲吉因論救黃道周，下詔獄，戍辰州事。注末雲：“道周辨對，而斥之為佞口，仲吉上言，而目之為黨私。稽首王明，歎息何所道哉？此公之深意，又當遇之於文辭之外者也。”遵王所謂文辭外之深意，自當直接得諸牧齋之口。《有學集詩注·二·秋槐支集·閩中徐存永陳開仲亂後過訪各有詩見贈次韻奉答四首》之四“沁雪”注，及《夏日燕新樂小侯》詩題下“新樂”注，遵王皆引本事及時人之文以釋之。同書四《絳雲餘燼集·哭稼軒留守相公詩》“留守”注，述瞿式耜本末甚詳。同卷《孟陽塚孫念修自鬆圓過訪口占送別二首》第一首“題詩”注，述牧齋訪鬆圓故居，題詩屋壁事。第二首“聞詠”下注雲：“山莊舊有聞詠亭，取老杜詩罷聞吳詠之句。”檢《有學集·一八·耦耕堂詩序》雲：“天啟初，孟陽歸自澤潞，偕餘棲拂水澗，泉活活循屋下，春水怒生，懸流噴激。孟陽樂之，為亭以踞澗右，顏之曰聞詠。”遵王《注》可與此序相參證也。同書五《敬他老人集·上·簡侯研德兼示記原》詩，附箋語，詳述侯峒曾本末及嘉定屠城事。豈因李成棟後又叛清降明，故不必為之諱耶？同卷《路易（長？）公安卿置酒包山官舍即席有作二首》之一“懷羽翼”注，述路振飛事跡。同書六《秋槐別集·左寧南畫像歌為柳敬亭作》注中載左良玉本末甚詳，並及柳敬亭事。同卷《丙申春就醫秦淮寓丁家水閣三十絕句》，其第十九首“四乳”注，述倪讓倪嶽父子本末。第二十一首“紫澱”下載張文峙改名事。第二十八首“史癡”“徐霖”注，言及兩人之逸聞。同卷《讀新修〈滕王閣詩文集〉重題十首》第七首“石函”注雲：“彭幼朔《九日登高寄懷虞山太史》詩：‘石函君已鐫名久，有約龍沙共放歌。’幼朔注曰：‘近有人發許旌陽《石函記》。虞山太史官地具載。其當在樵陽八百之列無疑。故落句及之。’”檢同書一一《紅豆二集·遵王賦胎仙閣看紅豆花詩吟歎之餘走筆屬和》詩後附錢曾原詩，有“八百樵陽有名記”句，當即用此事。同書八《長幹塔光集·大觀太清樓二王法帖歌》中，“魯公《孝經》”注雲：“公雲，亂後於燕京見魯公所書《孝經》真跡，字畫儼如《麻姑仙壇記》。禦府之珍，流落人間，可勝惋惜。”或可補《絳雲樓題跋》之遺。同書一四《東澗詩集·下·病榻消寒雜詠四十六首》，其第十三首《壬午日鵝籠公有龍舟禦席之寵》詩，注雲：“鵝籠公謂陽羨也。”其第三十四首《追憶庚辰冬半野堂文宴舊事》詩，“看場神鬼”注雲：“公雲，文宴詩，有老嫗見紅袍烏帽三神坐絳雲樓下。”（寅恪案：範鍇《花笑廎雜筆·一》“黃梨洲先生批錢詩殘本”條，載太衝批語雲：“愚謂此殆火神邪？”可發一笑！又崇禎十三年庚辰冬河東君初訪半野堂時，絳雲樓尚未建造。遵王所傳牧齋之語，初視之，疑指後來改建絳雲樓之處而言。細繹之，則知遵王有意或無意牽混牧齋殤子壽耇之言，增入“絳雲”二字，非牧齋原語所應有也。以增入此二字之故，梨洲遂有“火神”之說，可謂一誤再誤矣。詳見第五章論《東山酬和集》河東君《春日我聞室作呈牧翁》詩節。）諸如此類，皆是其例。但在全部注本之中，究不以注釋當日本事為通則也。至遵王《初學集詩注·一八·東山詩集·一·有美一百韻晦日鴛湖舟中作》詩“疏影詞”注，引河東君《金明池·詠寒柳》詞及何士龍《疏影·詠梅上牧翁》詞，並載陸勅先之語。則疑是陸氏所主張，實非出自遵王本意。其他有關年月地理人物，即使不涉及時禁，或河東君者，仍多不加注釋。質此之故，寅恪釋證錢、柳之詩，於時地人三者考之較詳，蓋所以補遵王原注之缺也。但今上距錢、柳作詩時已三百年，典籍多已禁毀亡佚，雖欲詳究，恐終多訛脫。若又不及今日為之，則後來之難，或有更甚於今日者，此寅恪所以明知此類著作之不能完善，而不得不仍勉力為之也。至於解釋古典故實，自以不能考知辭句之出處為難，何況其作者又博雅如錢、柳者乎？今觀遵王所注兩集，牧齋所用僻奧故實，遵王或未著明，或雖加注釋，複不免舛誤，或不切當。據王應奎《海虞詩苑·四》所載《錢文學曾小傳略》雲：

曾，字遵王，牧翁宗伯之族曾孫也。宗伯器之，授以詩法。君為宗伯詩注，廋詞隱語悉發其覆，梵書道笈必溯其源，非親炙而得其傳者不能。

及同書五所載《陸文學貽典小傳》雲：

貽典，字敕先，號覿庵。自少篤誌墳典，師（錢）東澗（謙益），而友（馮）鈍吟（班），學問最有原本。錢曾箋注東澗詩，僻事奧句，君搜訪佽助為多。

夫遵王、敕先皆牧齋門人，而注中未能考知牧齋之僻事奧句，即有所解釋，仍不免於錯誤或不切者，殆非“智過其師，乃堪傳授”之人，此點可姑不置論。但兩人與牧齋晚年往來密切，東澗詩中時地人之本事，自應略加注明，而遵王之注多未涉及者，則由於遵王之無識，敕先不任其咎也。又觀《有學集·三九·複遵王書（論己所作詩）》雲：

居恒妄想，願得一明眼人，為我代下注腳。發皇心曲，以俟百世。今不意近得之於足下。

然則牧齋所屬望於遵王者甚厚。今觀遵王之注，則殊有負牧齋矣。抑更有可論者，解釋古典故實，自當引用最初出處，然最初出處，實不足以盡之，更須引其他非最初，而有關者，以補足之，始能通解作者遣辭用意之妙。如李壁《王荊公詩注·二七·張侍郎示東府新居詩因而和酬二首》之一“功謝蕭規慚漢第，恩從隗始詫燕台”之句下引蔡絛《西清詩話》（參郭紹虞校輯《宋詩話輯佚·上》）雲：

熙寧初，張掞以二府初成，作詩賀荊公。公和之，以示陸農師（佃）。曰：“蕭規曹隨，高帝論功，皆摭故實，而請從隗始，初無‘恩’字。”荊公笑曰：“子善問也。韓退之《鬥雞聯句》：‘感恩從隗始。’若無據，豈當對‘功’字也。”

寅恪案：王介甫此言可以見注釋詩中古典，得其正確出處之難。然《史記》《漢書》及《昌黎集》，皆屬古籍，雖出處有先後，猶不難尋檢得之。若錢、柳因緣詩，則不僅有遠近出處之古典故實，更有兩人前後詩章之出處。若不能探河窮源，剝蕉至心，層次不紊，脈絡貫注，則兩人酬和諸作，其辭鋒針對，思旨印證之微妙，絕難通解也。試舉一例以明之，如《東山酬和集·一》河東君《次韻答牧翁冬日泛舟詩》中“莫為盧家怨銀漢，年年河水向東流”之句，與最初出處之《玉台新詠·歌詞二首》之二“河中之水向東流，洛陽女兒名莫愁”“盧家蘭室桂為梁”“頭上金釵十二行”“平頭孥子擎履箱”“恨不嫁與東家王”等句及第二出處之《李義山詩集·上·代（盧家堂內）應》雲：

本來銀漢是紅牆。隔得盧家白玉堂。誰與王昌報消息，盡知三十六鴛鴦。

有關，固不待言。其實亦與《東山酬和集·一》牧翁《次韻答柳如是過訪山堂贈詩》“但似王昌消息好，履箱擎了便相從”有關。尤更與牧翁未見河東君之前，即《初學集·一六·丙舍詩集·（崇禎十三年春間）觀美人手跡戲題絕句七首》其三雲：

蘭室桂為梁，蠶書學采桑。幾番雲母紙，都惹鬱金香。（原注雲：《金壺記》“蠶書，秋胡妻玩蠶而作。”《河中之水歌》“十四采桑南陌頭。”）

及同書一七《移居詩集·永遇樂詞·（崇禎十三年）八月十六夜有感》雲：

銀漢紅牆，浮雲隔斷，玉簫吹裂。白玉堂前，鴛鴦六六，誰與王昌說。今宵二八，清輝香霧，還憶**時節。（寅恪案：牧齋《觀美人手跡七首》之五雲：“箋紙劈桃花。銀鉤整複斜。卻憐波磔好，破體不成瓜。”原注雲：“李群玉詩：‘瓜字初分碧玉年。’”）劇堪憐，明鏡青天，獨照長門鬒發。

莫愁未老，嫦娥孤另，相向共嗟圓闕。長歎憑闌，低吟擁髻，暗與陰蛩切。單棲海燕，東流河水，十二金釵敲折。何日裏，並肩攜手，雙雙拜月。

有密切關係。今之讀者，若不循次披尋，得其脈絡，則錢、柳因緣之詩，必不能真盡通解矣。（寅恪檢《初學集·一七·移居詩集》有《雜憶詩十首次韻》當賦成於崇禎十三年庚辰五月間。不知為何人而作。豈為楊宛叔而作耶？抑或與河東君有關耶？姑識此疑，以俟詳考。）職是之由，此書釋證錢、柳之詩，止限於詳考本事。至於通常故實，則不加注解，即或遵王之注有所未備，如無大關係，則亦不補充，以免繁贅。但間有為解說便利之故，不得不於通常出處，稍事征引，亦必力求簡略。總而言之，詳其所應詳，略其所當略，斯為寅恪釋證錢、柳因緣詩之範圍及義例也。

複次，沈偶僧（雄）、江丹崖（尚質）編輯之《古今詞話·詞話類·下》雲：

沈雄曰：花信樓頭風暗吹，紅欄橋外雨如絲。一枝憔悴無人見，肯與人間綰別離。離別經春又隔年，搖青漾碧有誰憐。春來羞共東風語，背卻桃花獨自眠。此錢宗伯牧齋《竹枝詞》也。（寅恪案：此二詩乃《初學集·一一·桑林詩集·柳枝十首》之第一、第二兩首。作《竹枝詞》，誤。牧齋此詩乃崇禎十年丁醜初夏被逮北行途中所作。）宗伯以大手筆，不趨佻儉，（寅恪案：“儉”疑當作“險”。）而饒蘊藉，以崇詩古文之格。其《永遇樂》三、四闋，偶一遊戲為之。

又，袁樸村（景輅）所編《鬆陵詩征·四·沈雄小傳略》雲：

周勒山雲：偶僧覃思著述，所輯詩餘箋體，足為詞學指南。其自著綺語，亦超邁不群。

樸村雲：偶僧從虞山錢牧齋遊，詩詞俱有宗法。

寅恪案：沈氏為牧齋弟子，故《古今詞話》中屢引牧齋之說。袁氏謂偶僧所著詩詞受牧齋影響。詩固牧齋所擅場，詞則非所措意。偶僧於其書中已明言之。（並可參《古今詞話·詞品上》“錢謙益曰張南湖少從王西樓刻意填詞”條。）若如樸村之說，沈氏之詞亦與師門有關，則當非受之師父，而是從師母處傳得衣缽耳。蓋河東君所作詩餘之傳於今者，明勝於牧齋之《永遇樂》諸闋，即可為例證。不僅詩餘，河東君之書法，複非牧齋所能及。倘取錢、柳以方趙管，則牧齋殊有愧子昂矣。偶僧詩詞僅見選本，未敢詳論。但觀王蘭泉（昶）《國朝詞綜·一四》所錄偶僧詞二首，則周、袁二氏之語，頗為可信。寅恪別有所注意者，即蘭泉所選偶僧詞《浣溪沙·梨花》雲：

壓帽花開香雪痕，一林輕素隔重門。拋殘歌舞種愁根。遙夜微茫凝月影，渾身清淺剩梅魂。溶溶院落共黃昏。

又雲：

靜掩梨花深院門，養成閑恨費重昏。今宵又整昨宵魂。理夢天涯憑角枕，卸頭時候覆深樽。正添香處憶溫存。

沈氏之詞有何所指，自不能確言。然細繹語意，殊與河東君身世人品約略符合，令人不能無疑。《東山酬和集·一》牧翁所作《寒夕文宴再疊前韻是日我聞室落成延河東君居之》詩（自注：“塗月二日。”）結語雲：

今夕梅魂共誰語，任他疏影蘸寒流。（自注：“河東君《寒柳》詞雲：‘約個梅魂，與伊深憐低語。’”）

若取偶僧之詞與牧翁之詩綜合觀之，其間關鎖貫通之處，大可玩味，恐非偶然也。至關於河東君詩餘之問題，俟後論之。茲附言及此，不敢辭附會穿鑿之譏者，欲為錢、柳因緣添一公案，兼以博通人之一笑也。