以柔克剛，視萬物平等

他們克服了對衝突的恐懼，不再一味地順從別人。他們已學會了肯定自己，而得到一種真正的、難以言喻的平靜、祥和與滿足。這種自我肯定是不自誇、不驕傲的，他們無須自吹自擂，就能證明自己存在的價值。他們顯得自重、自律，而且真正能視萬物為一體、眾生皆平等。

這樣能視萬物平等，自己與他人一樣重要的心態，自然很能傾聽別人、認同別人，不過這種認同已經是出於真實的自我。他們真正能發揮愛別人、接納別人、察覺別人的感受的力量。這種愛人的能力，不同助人型的人隻是渴望一味地付出，因為健康的平和型的人認為每一個人都屬於自己，也屬於別人（萬物一體），彼此都是可以奉獻給對方的禮物。

健康的平和型的人認同別人也肯定自己，平靜、滿足、謙虛、樂觀且隨和，人人都可以從他們身上得到慰藉與安撫，他們也不會苛求別人。他們是值得信任、有能力穩定他人情緒的人。

所以平和型的人應當學習成就型者的自信。當平和型的人學會了肯定自我，卻不會像成就型的人那樣自戀、自利、樂於掠奪。他們將有如天生的智者，天真而且心如清澈的湖水，毫不費力就能反映出自己一切感受。

平和型人心中的烏托邦，大概就是老子“無為而治”的“大同世界”。一切行動的最高指導原則便是“以不變應萬變”，日子是那麽的風淡雲清、平靜祥和。

“清靜無為”“能夠做到不需管理就是最好的管理”，這是何等高妙的境界？不過多災多難的中國，多數的時間隻是在動**戰亂度過。六朝時代的“清談”，隻是被那些無力而為的文人拿來當作逃避、麻痹自己精神的麻醉劑。

平和型的人特別容易產生修道、宗教的傾向。不過要真正達到老子“無為而治”的境界畢竟不易。多數人恐怕隻學到逃避的本事，得到一種自欺欺人的“清靜無為”。

另一個明顯例子便是印度的國父甘地。世界上所有的革命用的都是武力，隻有甘地不用任何有形的武器，而以不合作、不妥協的反抗方式，將當時數一數二的強國——英國，弄得潰不成軍。平和型的人最大的本事就是“打不還手，罵不還口”，不受威力恐嚇，也不受金錢物質利誘，所以當時的印度人可以不買英國商品，而為了癱軟運輸，一群人可以齊聚臥軌。乎和型的人一旦團結起來，真的能“以柔克剛”，而且是“無堅不摧”呢！

甘地的成功其實也是要歸功於印度人的民族特性。像集體臥軌這種鬥爭方式，隻有像平和型人那種完全不看重自我價值的人才可能這麽做。想想看甘地的不合作運動，如果搬到崇尚個人主義的美國，還能行得通嗎？

印度的例子似乎也看到了民族文化對人格形態的影響。因為整體而言，印度的民族性表現的正是典型的平和型的人格特征。印度的文化一直自成一格，不受外來文化的影響。可是印度並非很少接觸到外界的文化，相反地，從古至今他們便受到各國的侵略，包括了羅馬帝國（亞曆山大東征）、突厥、中國，到近代的英國。但在當時，印度文化尚可和這些文化和平共存，而不被這些文化所同化，這不正是平和型的人基本的行為態度嗎？