第22章 論證
那場規劃論證會，成為一場令人難忘的辯論賽。論題是：擦子街野廟可否納入文化公園規劃建設。主持人當然是縣長。共同參與的是一批縣領導、政協委員、人大代表。王燕作為材料的收集者，竟然也在邀請之列。
王燕走進會場，收到一份打印的資料，非常厚。翻開一看，卻是自己關於野廟的調研報告。王燕為自己的勞動成果受到重視感到高興。她隻是沒有想到會作為會議材料發放，原以為隻是領導的案頭參考之物。
王燕坐在最角落，隻想等著會議的最後結論。很快，這場辯論賽形成高度的對峙，反方以城市建設管理部門為主，而正方是文化宣傳係統的一撥人。縣長介紹了擦子街拆遷戶集體上訪和抱團不簽約的情況，以及宣傳部門整理材料的經過。爾後，縣長輕鬆地笑了起來，說，接下來，各位專家談談意見，可以像足球賽一樣，盡量激烈一點。
挑起賽事的，是規劃局的領導。原來的藍圖也是經過規劃委員會討論過的，如今重啟議題，顯然是對他工作的懷疑和否定，他當然心裏不痛快。他說：這樣的材料我根本不想看，這明顯是小題大作，自找麻煩。
他的這句話成為一根導火索，讓文化宣傳口子的領導坐不住了，立即回應了一句：現在城市建設最大的問題就是漠視文化，新的街區如今雨後春筍，但我們必須看到這是一個“有家無園”的城市，就是缺少一種文化的凝聚力。
王燕知道這場辯論是由領導說了算的，本來抱著旁聽的打算，但雙方火力漸漸大起來，話筒最終也推到了王燕麵前，甚至漸漸成為主辯手。
反方則是一位年輕的規劃師。雙方辯論的鋒芒從野廟留存進一步拓展，上升到文化工作者的尊嚴。王燕陷入一種緊張的旋渦之中，辯論雙方的身份淡出了，彼此的麵孔慢慢成為統一的風貌，隻有對峙中的激動和嚴肅，臉龐隱隱奔湧的熱血，舌頭上一些來不及順暢運轉的詞語……
反方：
我最反感是現在有的人什麽小事瑣事都喜歡打著文化的旗號，而一些作家也是，筆下明明就是一地雞毛的見聞，什麽一棵樹呀，一座橋呀，一根草呀，充滿無限的感情，但這些無病呻吟跟我們的現代生活到底有什麽關係呢？我們是著眼於建設公共文化，建立的是現代文明空間。比如，公園要綠化，我們負責把一棵玉蘭花種下去就得了，非得要在樹上掛一首唐詩宋詞嗎？
正方：
現在的城市同質化太嚴重，規劃部門根本沒有用心去體察城市的人文脈絡，我們的小城越來越看不到自己的麵孔，自己的心跳。街道與街道一樣，小區與小區一樣，城市與城市一樣，鄉村與鄉村一樣，還美其名曰標準化建設，我看這個標準是閉門造車的結果，是紙上畫圖的結果。每次外頭的遊客來，都說我們的城市沒有個性。
反方：
我們要尊重曆史文化，但這個文化必須是有公信力的，可以共鳴的，對民眾能夠形成深遠的心理影響的，但現在一些文化工作者收集的資料，非常不可靠，這樣以訛傳訛，暫時是取得了宣傳效果，但長遠了，一定會有人提出質疑，怪不得現在網絡上專門有人扒高大上的東西，說雷鋒是擺拍的。
正方：
有些曆史說穿了是一種空白，我們文化工作者就是根據有限線索進行挖掘和填充。一些虛構的文化元素在所難免，而且隻有方向沒有問題，同樣會成為民族的集體記憶。像三國演義、水滸傳，那些加入想象成分的人物也是最鮮活的。
正方：
由於工作的需要，我曾經不斷打量這座城市的前世今生。一段時間，我曾經沉浸在複原一座城市舊貌的工作中。我通過一些古籍，不斷翻看這座城市的底片。我發現，近二十年確實是這座城市發展最快的時期。這座城市的前身，頗多稱做“別業”的山水園林。“水田漠漠，綠苗千畦，煙籠古木，柳暗小橋”，這是夏塘村賴姓的“綠漪園”，今天的金塘下。“山邊殘月水邊樓，自卷湘樓上玉鉤，昨夜橋邊新雨過，蓼花紅放一江秋”，這是夏塘賴姓的“半野園”，今天的凱麗街。走進一冊古詩詞，我驚訝地打量著遠去的地名：那些城南楊姓的“環可圖”，僧人性淳所建的竹素園，這是楊姓人家的“稻香園”，官員退休回家時的別業“適園”……
正方：
這座城市的先祖，曾經在這座古城裏築起過許多有個性的亭台。步雲樓，拱日樓、毓秀台……它們像一個個玉佩，搖響在古籍中的詩詞裏，加深了我們對這座城市的敬意和親近。雖然古城的範圍很小，但那個遙遠的年代，先祖們找到了城市的另一種人文風範，怡適心靈。古人的建築這樣豐富，我們的城市也不可以簡單。
反方：
那你說擦子街的野廟，光憑野史傳說，就是珍貴的文化了嗎？再說這些沒有確定的文化傳說，可以保存在圖書報紙上，不要在珍貴有限的城市空間裏擱著。你們試想一下，如果文化的東西都要保存，這座城市不堪負荷，那些博館物和文物街區的老古董，不都得為它們複歸原位？
正方：
我們一個紅軍村的烈士紀念亭，不是也是一種傳說而來的嗎？十七鬆的故事，雖然沒有史料記載，但那些十七個烈士是真實的，他們希望家鄉變好的心願是真實的，傳說可以按傳說來處理，正史可以按正史來處理，隻要能夠服務於現代社會。
反方：
紅軍村的規劃，是吸收了傳說，但是我也聽到有人在網上反映，這些鬆樹根本沒有八十年的曆史，說成是烈士種的，以後的人會不會笑話我們？曆史是嚴肅的，一旦發現有漏洞，就會是對曆史文化形成嚴重解構，這種虛構比空白還要糟糕。
正方：
野廟已經存在，並不需要重新建設，而且融入擦子街居民的風俗之中，居民希望留下一點紀念的東西，我覺得非常符合文化公園的建設宗旨。再說這些人沒有就地安置，將來散落小城各處，他們希望有個聚集地，也是情有可原。
反方：
城市不斷更新，這座野廟的氣質和容貌與現代化城市嚴重不協調。而城市是一本美好的作業本。這個千年古邑，對山河湖泊的理解發生了很大的變化，我們隻能與時俱進，該消失的讓它自然消失，該留下的自然會留下。
正方：
那北京的四合院為什麽要保留呢？有沒有文史價值，還是要聽聽老百姓的話，不能隻聽我們在座的個人感受，不論是規劃建設部門，還是文化宣傳工作者。
……
論證會終於在辯論中收尾。會議室裏一片靜寂，隻聞牆上的大鍾滴滴答答地走著，就像人潮散去之後的空廟，隻聽到木魚聲在篤篤地敲著。人們在等著領導的總結。縣長象征性的咳嗽了一聲，仿佛經過了一次深長的思考，而這些辯論就是在他腦子裏舉行的一次足球賽，讓他興奮，又讓他疲勞。王燕也從激動的辯論中緩下了心緒，等著領導的最後結論，就像在學校的辯論賽上等待評委的宣布。
縣長說，對這次的辯論表示非常滿意。看來上次拆廟之舉，還是有收獲的，至少向幾千戶表明，我們這個全縣最大的棚戶區改造項目，政府是下定了決心的。當然更大的收獲，是我們在村民的反對中得到一個信息，這座野廟不一定要拆除。
王燕聽到縣長的總結陳述，一顆懸著的心終於放到了原位。
縣長同意了把野廟列為保護文物，一方麵是考慮拆遷難度，一方麵是參照紅軍村的做法。但他指出要去掉迷信的內容，把野廟確認為紅軍遊擊隊聯絡站。他說，我們縣裏紅色景區多，不是有好幾座寺廟都保留了嗎？這些寺廟的確是革命者的容身之所，我們得好好紀念，就算有些曆史還沒有完全搞清楚，還隻是些傳說，也不影響它的存在。
縣長拿起那本厚厚的材料，說，你們看，我們幹部就要像這位同誌學習，深入地調查研究。這是一份很好的材料，今天印發出來，不隻是作為保護文物的資料，更是推進工作的教育資料。有人說拆遷是天下第一難的工作，那就看看蘇區時期的擴紅和征糧。當年是要糧要人，現在是要房子。蘇區時期幹部是怎麽工作的，五天時間突擊隊員完成了三十五名擴紅任務，這不值得我們今天的幹部學習嗎？反正我是深受教育！保護文物，就是保護這種精神財富，我相信我們今天的幹部，仍然能夠攻堅克難，順利完成棚戶區改造大項目，早日讓老百姓走出舊村落，住上新房子！
王燕聽了，不禁有些小得意。隻聽縣長說，當然，我們還要繼續挖掘它的內涵。將來，這座村子拆了，紅色名村變成了一座漂亮的公園，這座野廟就是一座村史館，我們要繼續像這個記者一樣，深入挖掘好它的內涵，作為紅色培訓的教學點。
聽著縣長的話，王燕想起那天和朱平在紅軍村紀念亭玩遊的情景。正是在紀念亭裏，我想到了野廟拆遷時可以參照的方式。