第二十八章 據理力爭
崔吾慶的律師急了。
忙開口說道：“原告律師不要當庭恐嚇被告，被告平時做生意，把錢取出來，用於生意上的事，難道不可以嗎？原告無法證明崔吾梅和吳雪琴銀行賬戶上的錢屬於被告，這些錢不屬於夫妻共同財產。”
孟濤見崔吾慶律師說他恐嚇崔吾慶，不禁冷笑一聲道：“被告自己承認拿錢去賭博了，這不涉嫌賭博犯罪嗎？說我恐嚇他，有什麽依據？我這不是恐嚇，我這是在普法，被告無法自圓其說，隻能證明，他的這些錢是故意轉移到別人名下，嚴重侵害了原告的權益，請法庭認定這兩百多萬屬於原被告雙方的共同財產，並予以均分。”
孟濤說的義正辭嚴，被告律師還想再說什麽，法官製止道：“好了，本庭已經聽完原被告雙方的發言，下麵繼續進行舉證。”
孟濤聽了，就開示第三組證據，說道：“第三組證據是綜合證據，包括房產資料和銀行流水，證明內容是被告在海城的一套房產，也屬於夫妻共同財產，現提交給法庭進行質證。”
他剛一說完這話，崔吾慶立刻蹦了起來叫道：“我在海城什麽時候有房產了？”
孟濤瞥他一眼，沒動聲色，法官立刻製止了崔吾慶並命令他坐下，不得隨意發言。
“請被告方質證。”
崔吾慶的律師拿到證據後，仔細看了看，臉色就陰雲一片，因為這事崔吾慶沒跟他講過，而崔吾慶覺得他在海城的房產神不知鬼不覺，沒必要跟任何人講，而且房產的名字不是他的，是他母親的，李女士不可能發現該棟房產。
看完材料，他立刻拿給崔吾慶看，崔吾慶立刻道：“這不是我的房產，這是我父母的房產。”
“還有銀行流水呢？”他的律師又小聲問。
崔吾慶看了看，辯解道：“我隻是幫我父母買房，錢從我帳上出，但是是我父母的錢。”
他的律師便立刻質證道：“報告審判長，被告認為，該組證據隻能證明是被告父母在海城的房產，而不是被告的房產，另外，原告沒在舉證期限內提交該組證據，再一次違反了法律規定，請法庭對該組證據不予以采信。”
崔吾慶的律師一說完，孟濤開口道：“這棟海城的房產雖然登記在被告母親名下，但實際上是被告購買的房產，銀行流水足以證明這一切，被告一直瞞著原告這事，因而該棟房產應當認定為夫妻共同財產。”
崔吾慶的律師立刻又辯解道：“銀行流水證明不了什麽，錢雖然從被告的帳戶上出，但是錢不是被告的，而是他父母的，不能因此認定是被告購置的房產。”
孟濤哼了一聲道：“被告父母的銀行帳戶上根本沒有大額資金進出，而且被告的父母是普通的工人，收入並不高，哪來的這麽多錢在海城買房？被告律師的辯解不能成立。”
這樣說了半天，崔吾慶心裏開始發虛，因為事先沒料到李女士會知道他在海城買房的事，現在突然冒了出來，他措手不及，便感到大為慌張。
可事已至此，他隻能把希望寄托在律師身上，讓律師幫他擺平這個事情。
舉完海城房產的證，孟濤又把被告擁有股票的事情講了，由於隻涉及三十多萬的股票，崔吾慶並不在意，倒沒有否認這是他的財產。
原告舉證完畢，輪到被告舉證，崔吾慶的律師就把一份抵債協議交到了法庭上，證明被告在漢州的第二套房已經抵給他人了，無法再進行分割。
孟濤接過這份抵債協議，仔細看了看說道：“第一，這份抵債協議屬於無效協議。所抵債的房產屬於夫妻共同財產，被告在沒有告知原告的情況下擅自處分共有財產，按照婚姻法和合同法的規定屬於無效合同。
第二，原告對被告存在債務的真實性持懷疑態度，不能他說外麵欠了多少債就是多少債，那太兒戲了，除非經法院判決，認定他所欠外債的真實性，原告方才認可欠債的存在，並且也要看屬不屬於夫妻共同債務，如果被告所欠的債務沒有用於家庭日常生活，那麽該筆債務就不屬於夫妻共同債務，而應當由被告個人償還。”
孟濤這麽一說，崔吾慶傻眼了，他費了半天事，虛構了債務，別到最後法院不認可吧？那就白忙活了。
他的律師趕忙辯解道：“被告目前所欠的債務在五百多萬上，三百萬抵了房子，還有兩百多萬債務沒有償還，不管抵債務協議有效還是無效，債務是客觀存在的。”
孟濤聽了，回道：“原告再重審一句，債務的真實性必須要有相應的證據來證明，隻提供幾份借條，便想認定為夫妻共同債務，這是不可能的，如果是真實的債務，銀行流水呢？其他相應證據呢？被告根本沒有提供，而且原告提醒被告，如果故意虛構債務，侵犯原告權益，嚴重一點，有可能涉嫌詐騙犯罪，請被告律師能堅守底線，像我一樣也提醒一下被告！”
孟濤在法庭上可以說是毫不客氣，比起他在日常生活中的表現強硬多了，在日常生活中有些事情可以不計較，但是在法庭上必須據理力爭，維護法律的公平公正，同時也維護當事人的合法權益。
崔吾慶的律師聽到這話，臉上就變了色，十分難看，孟濤這是在罵他沒有底線啊，而且還是當庭罵他，這真是日了狗了，太不給同行律師的麵子了。
“原告律師，你不要再次恐嚇被告，被告的債務真實存在，你汙蔑被告虛構債務，被告可以控告你誹謗罪，作為同行，我也提醒你一句。”
崔吾慶的律師不甘心被罵，便回了孟濤一句，孟濤雙手一攤，坦**地說道：“歡迎被告來控告我，如果我有罪，我承擔，但反過來，如果被告有罪，被告他敢承認承擔嗎？一個男人，出軌他人，麵對離婚，絞盡腦汁想侵吞家產，且不說法律允不允許，僅僅從道義上講，也不合適吧？誰有罪，誰無罪，難道還不很明顯嗎？”